3、服务内容

　　美沙酮门诊点的服务并不能令受治者感到满意。有超过一半的调查对象对美沙酮门诊点的服务“感觉一般”，选择“非常满意”和“比较满意”的比例达到了28.4%，而“比较不满意”和“非常不满意”的人不及5%。

　　有一半以上的调查对象认为不满意的问题主要集中在“开诊时间太少”和“距离太远”，而1/3以上的调查对象则认为“服务项目少”令自己不满意，也有10%的人认为“工作人员态度差”。

　　安保和心理辅导是受访者最需要增加的服务内容。有接近一半的受访者认为门诊点需要增加“人身安全保护”和“心理辅导”，接近1/3的受访者认为需要增加“交通”服务，20%-30%的受访者认为需要增加“法律培训、咨询与援助”、“医疗保健或疾病转介”与“健康知识宣传教育”服务，而10%-20%的受访者需要“针具交换”、VCT和社区帮扶服务。

　　心理辅导有很积极的意义。70%的受访者认为“心理辅导”可以减少脱失率，1/3左右的受访者认为服药者的互动交流可以减少脱失，而1/4的受访者则赞同“法律咨询”服务。

　　但门诊点现有的心理辅导服务并不令人满意。有一半受访者认为门诊点现在“有心理辅导、但医生能力不足”，有26.5%左右的受访者选择“没有”心理辅导，还有不足1/4的受访者认为门诊点有心理辅导、并且医生做得很好。

　　对于歧视问题，有接近一半的调查对象选择“没感觉”，感觉“没有歧视”的比例高于1/3，也高于感觉“有歧视”的人。88%的调查对象“没听说过，也没遇到过”医生索要钱财的问题，但有10%的受访者“听说过，但没遇到过”，有不到1%的调查对象则“亲身遇到多次”。

　　高于99%的受访者认为“没有”性骚扰或者“不知道”是否存在性骚扰，但也有不到1%的受访者认为存在性骚扰。

　　门诊点的美沙酮剂量供应总体上令人满意，但少数人的供应并不符合他们的需求。80%左右的受访者认为自己目前服用的美沙酮剂量正好能够满足自己的需要，但15.4%的受访者则认为剂量非常不足或比较不足，而5.1%的受访者认为剂量非常多余或比较多余。

　　85.5%左右的受访者认为医生会采纳他们对于美沙酮剂量的建议，其余14.5%的受访者认为医生不会采纳他们的建议。

　　在因病住院等特殊情况下无法前往门诊点服药问题需要改进。超过1/3的受访者认为在最近12个月内发生过1起或1起以上因病住院而无法前往门诊点服药的案例，只有14.5%的人认为没有发生过类似案例。超过一半的受访者认为门诊点应该允许服药者在生病住院等特殊情况下在门诊点以外服用美沙酮，认为不应该的受访者不足10%。

　　门诊点对受治者开具转介单的服务获得了认可。超过一半的受访者认为在服药者遇到特殊情况时门诊点可以为服药者开具转介单前往其他门诊点服药，不到5%的人认为不能开具。

　　但在本地的治疗自由问题需要改进。只有11.1%的受访者认为在没有转介单的情况下，门诊点允许服药者前往本地其它门诊点服药，超过一半的人认为门诊点不允许前往本地其它门诊点服药。

　　4、门诊时间

　　门诊点的开诊时间并不能满足大多数受治者的需求，需要增加开诊时间。

　　有23.9%的受访者对门诊开放时间“比较不满意”或“非常不满意”，而“非常满意”或“比较满意者”只占19.5%，低于不满者的比例。

　　大约一半的受访者认为美沙酮维持治疗每天需要占用31-60分钟的时间，只有30.7%的受访者认为占用的时间不到30分钟，21.3%的受访者则需要60分钟以上的时间。

　　超过2/3的受访者认为门诊点每天的开放时间在8小时以内，其中还有14.6%的受访者认为门诊点（包括流动车）每天则开放不满2小时。

　　有57.3%的受访者认为“非常有必要”增加门诊时间，只有1.7%的受访者认为“没必要”。

　　5、可及性

　　门诊点过少严重制约了美沙酮的可及性。有64.1%的受访者认为门诊点“比较少”或“极少”，不能满足需求；而只有1/4的受访者认为门诊点“非常多”或“比较多”，能够满足需求。

　　认为“非常有必要”增加美沙酮门诊点的受访者达到了54.7%，选择“比较有必要”的也达到了近30%，只有5.1%的受访者认为“比较没必要”或“非常没必要”增加门诊点。

　　只有6.8%的受访者目前的居住、工作或学习地点离最近的美沙酮门诊点在1公里之内，距离10公里以上的受访者也占6.8%，而距离在1-2公里和5-10公里的受访者也分别占1/4，距离2-5公里的占35%。

　　公交汽车是受治者前往门诊点的最主要交通工具，约有70%的受访者选择乘坐公交汽车；选择步行的受访者约有30%，而选择骑自行车、开汽车或摩托车、乘坐出租车的分别都不足10%。