究竟是巩固和完善现有的治疗政策方案之后再全面推广MMT，还是目前就大规模推广MMT，是摆在决策者面前的一道难题。因此，在中国美沙酮门诊试点4年之后的今天，深入调查社群的意见和态度是非常有必要的。这既是对过去的反思与总结，也是对未来工作的完善提供参考。

　　本研究并非严格意义上的学术研究，只求为MMT政策研究专家、MMT政策的制定者和执行者提供参考。受制于调研者能力和调研经费的限制，本次调研的样本有限。

　　三、基本概念与测量

　　“美沙酮替代维持治疗”的官方定义是：以生物－心理－社会医学模式为基础，应用医疗上合法的、使用方便的、作用安全和有效的药物代替毒品，并通过治疗改变病人的高危险行为和恢复病人的各种功能的一种综合性治疗方法。

　　笔者认为，受治者眼中的MMT政策是指MMT工作奋斗目标、行动原则、工作方式、一般步骤和具体措施中与受治者切身相关的部分。未接受美沙酮治疗的药物成瘾者主要关注的是阻碍其接受美沙酮维持治疗的政策，而受治者关注的则包括服务内容、门诊时间、可及性、经济负担、隐私保护以及入组程序与要求等方面的政策。因此，本次调查主要针对的内容是从入组申请到接受治疗的各环节具体政策。

　　本次调查主要采用问卷形式搜集调查资料。调查问卷共包括70个问题，涉及受访者基本情况、非受治者未受治的原因、受治者治疗效果、门诊点服务内容、门诊点的开诊时间、美沙酮的可及性、受治者的经济负担、受治者的法律安全、受治者的隐私保护、受治者的入组程序与要求以及门诊点信息等10个大方面。

　　问卷采用多选题与单选题结合的方式。多选题为定类测量，而单选题则为定序测量。

　　四、样本与资料

　　本报告所用资料来源于调查人员2008年8月和9月在北京市城区、云南省红河哈尼族彝族自治州的蒙自县、个旧市与开远市进行的抽样调查。调查人员均来自当地工作于IDU社群的民间草根组织。抽样方法为偶遇抽样，由调查人员利用开展小组活动的便利集中调查对象集中填答。

　　调查样本的基本情况如表2所示：

表2、调查样本基本情况（共130份）

　　其中有13位受访者从未接受过美沙酮维持治疗，他们仅参加未受治原因的调查分析，不参与对其后适用于受治者的问题的调查分析。所以，统计总样本是130份，其中非受治者只有13份样本，而受治者样本是117份。

　　表3显示了受治者接受治疗的基本情况：

表3、受治者接受治疗的基本情况（共117份）

　　五、结果与分析

　　1、阻碍病人受治的原因

　　阻碍病人受治的主要原因依次是警察带来的安全问题、无力承受经济负担、治疗点太远太少以及门诊点开诊时间与正常生活冲突。

　　在非受治者样本中，有接近2/3的受访者认为“担心警察带来的安全问题”是阻碍其接受治疗的主要原因。而在受治者样本中，有超过2/3的受访者认为“警察带来的安全问题”是造成受治者脱失的主要原因。

　　有超过1/3的非受治者样本认为“无力承受经济负担”和“不符合入组治疗要求”是阻碍其接受治疗的主要原因，约1/4的认为“门诊点太少太远”、“门诊点开诊时间与正常生活冲突”和“担心没有疗效”是主要原因。

　　而超过2/3的受治者样本认为“无力承受经济负担”是导致受治者脱失的主要原因，认为“治疗点太少太远”的也接近一半，

　　2、治疗效果

　　该项调查结果如专家学者们先前的研究结果基本一致，MMT确实可以帮助调查对象实现躯体的康复以及社会功能与家庭功能的恢复。

　　绝大部分受访者实现了躯体康复。有97.4%的调查对象认为美沙酮“疗效显著”或“有一定疗效”，没有调查对象产生毒副作用。

　　对于接受MMT的目的，接近2/3的调查对象选择“维持正常人生活质量”，另有1/3左右的调查对象选择“减轻毒瘾发作时的痛苦”、“保护身体健康”和“改善家庭或亲友关系”，22.2%的调查对象选择“改善经济状况”，只有不到20%的人选择“减少犯罪”。

　　受治者的社会功能恢复情况也令人感到乐观。79.5%的调查对象认为自己通过接受美沙酮维持治疗“基本达到”或“完全达到”上述目的，但仍有14.5%的人认为MT没有帮助自己达到上述目的。