从上述的各国经验之全球治理对于我国毒品防制政策其影响层面，主要关注在四个层面上：组织设计之参考、执行机关之层级、减害观点之成效以及政策重点之强调，如下所述：

　　一、组织设计之参考

　　美国、荷兰、澳洲、英国、日本、韩国、中国大陆、香港、马来西亚、泰国等，无论是中央机关、主要专责机关、地方机关之毒品防制或执行机关多数皆采行组织设计之任务型编组方式。

　　二、执行机关之层级

　　观诸各国所采取之毒品政策，无论是对毒品采取容忍或禁绝态度，其共同特征皆为设置专责机构，以统一，指挥政府各部门之毒品政策，并使毒品政策能够延续，以达成效，如美国由白宫毒品政策管制办公室主导联邦政府之毒品政策；荷兰、澳洲由卫生部主导毒品政策；英国由内政部毒品政策理事会研拟、指挥、执行毒品政策；日本在中央内阁府设置药物滥用对策推进本部，以统合各部官员研拟毒品政策；中国大陆由国家禁毒委员会统一领导全国禁毒工作；香港由保安局禁毒处统筹，并有禁毒常务委员会等协助毒品政策谘询；马来西亚以国家毒品理事会为最高反毒决策机构，并设置国家毒品处专责毒品政策之实施与执法；泰国由毒品管制委员会制订毒品政策，并由毒品管制委员会办公室执行委员会之决议、协调毒品相关机关部门。多数国家在中央与地方皆设有专责的反毒机关或单位。

　　三、减害观点之初步成效

　　从上述论述之中，可以得知减害计画（Harm Reduction Program）主要是参考世界卫生组织及联合国爱滋病组织的防治策略，以及澳洲、英国、美国成功执行减害计画经验，希望降低毒品对个人、家庭、社会的伤害。此计画最重要的是提供药瘾者心理谘商与教育，建立卫生单位与药瘾者接触的平台，协助药瘾者解决身心层面的相关问题，给他们归复社会的机会，可以使他们无须过着每天找药，甚至因而犯罪的生活，让毒品对国民及社会的伤害降到最低。例如：台南县毒品危害防制中心推动的减害计画，已在本文之前的论述之中，在减害计画亦获得很大的成效。

　　其中，在我国2006年行政院卫生署推行[毒品病患爱滋减害计画]，在台北市、台北县、桃园县、台南县先行试办，可以说是减害思维在政府毒品政策上的首次发端。据此计画的核定本所言，[台湾目前的毒品注射施用人口在6至10万间，若无积极作为，预估至民国100年，毒品病患感染爱滋病毒人数，将累积至2万人以上，约2至3成以上的注射毒品病患感染爱滋病毒，将使爱滋病情严重扩散，最终将造成80，000人感染爱滋病毒，此时爱滋医疗费用将高达240 亿，另外一份数据指出严峻的事实：[至93年底收案于矫正机关之爱滋感染者计419人，经调查造成其感染之危险行为为共用针具者380人，占全数90.69%。](卫生署，2005) 。

　　四、政策重点之强调

　　美国、荷兰、澳洲、英国、中国大陆、马来西亚、日本、香港之毒品防制政策重点从过去支持的严打政策转变成现今较多数国家认为较有成效的减害取向。严打政策强调的事对于毒品的打击面以及稽查面；减害取向强调的是对于吸毒者个人应如何降低其对毒品的依赖性，如毒品替代疗法。相反地，但仍有部分国家坚持严打政策，例如：韩国、泰国等。换言之，即使坚持严打政策的国家也逐渐朝向减害取向的政策前进。

　　上述各国毒品政策中央机关、主要专责机关、地方机关、政策重点如下，可以整理成表三所示：

表1 各国毒品政策主要负责执行机关

资料来源：行政院研考会（2006a）

　　伍、结论：全球化、全球治理对于我国毒品防制政策之意涵

　　在全球化与全球治理情况之下，各国的药物滥用防制政策，其相关论点之影响主要在伤害减低（Harm Reduction）。另外，针对各国治理系络与毒品控制环境会因各国国家毒品政策的重视面向而有不同的重点发展。换言之，全球治理对于我国毒品防制政策是有其影响，主要有四点：组织设计之参考、执行机关之层级、减害观点之成效以及政策重点。毒品查缉及治疗仍无法解决毒品问题，因此，减害计画之毒品策略逐渐在欧美各国兴起，成为寻求解决毒品问题之新思维，以减少成瘾行为使用者与其所处社会所带来的有害后果。在政策上认为，吸毒问题在断绝供应与减少需求两大策略下仍无法有效解决，必须以务实态度面对吸毒问题对社会、卫生、经济、社会福利等各方面所产生的各项问题，因此减少损害也自然成为因应毒品问题的一种思维方式。

　　同时，由本文分析可以得之我国行政院在2006年7月开始在台湾各县市政府积极设置地方毒品危害防制中心，亦受到全球化之下英国药物行动组（Drug Action Teams）的影响而设置。

　　参考书目：

　　中国时报，2006年8月10日。