一、英美社工实务体系的历史发展阶段与结构性特征

　　英美社工实务体系的历史发展阶段清晰反映了社工专业发展与实务模式演变轨迹。总体来说，英美社工实务体系基本可以划分为1800-1870年代非专业实务和慈善公益阶段，1880-1920年代半专业和专业化教育阶段，1930-1950年代基本专业化与社工专业实务概念形成阶段，1960-1980年代是社会工作高度专业化与社会工作专业实务模式形成阶段，1990-2010年代是全球、宏观社会工作实务形成与跨文化专业实务模式转型阶段。不言而喻，英美社工实务体系五个发展阶段的宏观社会背景、服务人员构成、专业教育状况、社会工作实务（实务重点、实务方法和技术技巧）、社会工作专业组织、社会工作研究等均有所不同，既典型反映英美社会工作专业发展变迁轨迹，又典型反映英美社会工作专业实务范围内容。需要强调的是，由于美国社工实务体系与社会工作专业发展在世界范围内处于最高的水平，实际上本研究是以美国社工实务体系历史变迁与社会工作专业发展状况为主要研究对象的。

　　1800-1870年代是英美非专业社会工作实务和慈善公益服务为主阶段，是英美工业化、城市化与社会现代化早期阶段，是现代社会政治、经济、社会、文化制度孕育、萌芽时期。1800年代以来，美国最主要服务人员是“志愿”性质的“友好访问者”(friendlyvisitors)，她们是现代专业社会工作者的前身，主要由中产阶级家庭妇女组成，成为社会改革领袖[1]。当时尚无社会工作理论基础与知识体系，志愿者培养模式主要是以经验积累和师徒制为主。志愿者的主要服务对象是当地社区中的贫困家庭和贫困人士，以及其他需帮助的弱势人群。友好访问、援外救济(outdoorrelief)和社区睦邻运动(settlementhouse)，反映志愿服务的范围，如家庭访问、贫困救济、临时救济、社区服务、社区发展、环境卫生、社会改革和社会倡导。志愿服务缺乏技术和技巧，主要是家庭访问，社会支持、提供信息、社会动员和环境改善等。美国内战前后，各类慈善、贫困救济和宗教组织产生，1818年纽约预防贫困学会(SocietyforthePreventionofPauperism)，1840年代美国成立改善穷人状况协会，1850年代基督教青年会(YMCA)，1866年基督教女青年会(YMCA)，1874年成立的预防虐待儿童协会(SocietiesforthePreventionofCrueltytoChildren:SPCC)，1877年纽约布法罗市成立全美首个慈善组织会社(CharityOrganizationSocieties:简称COS)，为社工专业实务奠定慈善、志愿服务组织基础[2]。

　　1800-1870年代是非专业慈善和公益服务实务观孕育、形成阶段，实务观主体是慈善和公益服务，基督教尤其是基督教男女青年会的社会信仰、社会福音和社会改革影响深远[3]。当时既无经验研究与实务研究，又无理论研究和专业研究，“社会工作研究”议题尚未出现。1800-1870年代慈善、志愿服务和公益服务是专业服务孕育时期，奠定了实务经验积累的基础。总体来说，1800-1870年代慈善、志愿和公益服务孕育社会工作实务观，实务观核心是服务。慈善、志愿、公益和利他性质的“非正规”服务，为现代社会服务奠定了多方面的基础。

　　1880-1920年代是美国社会工作半专业和职业化教育起步阶段，是非专业的慈善、志愿服务和公益服务向专业化服务转型、过渡和战略升级阶段，是社会现代化和福利制度的奠基时期。1880-1920年代是美国历史上著名的“进步时代”(TheProgressiveEra)，社会服务体系和现代国家制度建设，包括现代国家制度，现代财政制度和现代福利制度框架均奠基于此时[4]。美国进步时代睦邻运动工作人员的构成发生重大变化，年轻和满怀理想的社工大学生，社工本科生与志愿者，接受专门训练与未接受专门训练，专业人员与非专业人员并存共生。社工的培养模式由师徒制转为专业教育和以科学知识，专门助人技巧为基础的专业化教育。1898年，纽约慈善学院(哥伦比亚大学社会工作学院的前身)首次开设六个星期的暑期学校。该校不久便提供一学年课程。1910年开设两年制课程。1917年全美已建立17所社工学院。1923年时17所社工学院中13所归属于大学。绝大多数学生兼职学习，并分为几个专门课程。在岗学习、兼职学习和要求全职学术研究的硕士课程出现，专业教育体系的框架形成[5]。1880-1920年代美国社会工作服务对象发生重大变化，除传统贫困人群之外，儿童、家庭、移民、学校、医院、社区等成为社会服务对象，普通人和需要帮助的人首次超过贫困人群。与此相关的是，美国进步时代社会服务范围扩大，内容明显增多，除传统的友好访问、院内救济和院外救济之外，JaneAddams和EllenGatesStarr1889年创立的以社区为基础赫尔馆类社区服务、家庭服务、儿童服务、就业和法律援助服务、学校服务和医院服务等均已形成。

　　美国进步时代社会服务方法主要是中观取向慈善组织会社、科学慈善与组织管理、社区睦邻运动、微观和临床治疗取向个案工作，宏观取向社会诊断与社会改革，社工专业教育等“科学方法”。1917年M.Richmond出版《SocialDiagnosis》，标志社工“科学、专业和正式”方法诞生[6]。美国进步时代社会服务组织空前多样，除慈善组织会社外，最主要是专业服务组织大量涌现，全国性、专业性和行业性社会服务组织为社会工作专业发展奠定组织基础，发挥了重要作用。1929年，10个国家46所社会工作学院组建的社工学校国际委员会标志社工的“国际化进程”。

　　美国进步时代最重要发展是“社会工作”概念、“社工专业”意识和社工教育体系形成，为社会工作实务观形成、社会工作专业实务领域拓展和社会工作专业发展奠定了社会性基础。1904年建立的波士顿社会工作者学院(SchoolforSocialWorkersinBoston)是美国历史上首次使用“社会工作”专业名称，以前曾使用慈善(charity)、矫正(correction)、公益(philanthropy)、社会科学、社会经济和社会工程(socialengineering)等概念，专业和全国统一的“社会工作”概念为社工实务观，尤其是为社会工作专业化、专业意识和专业群体奠定了共同思想基础[7]。一群谋求“公共利益”和对解决社会和人类问题肩负使命的有知识和有技巧之人的专业观念，是社会工作观念、社会工作专业发展、社会工作教育和社会工作实务发展的核心组成部分。更为重要的是，美国进步时代社会工作概念、社会工作专业、社会工作教育和社工实务发展，是以社会工作研究为基础的。社会工作研究主要包括社工专业研究和社会工作教育研究、社会工作实务研究三大领域，研究成果主要以研究报告和学术专著形式出现。

　　美国进步时代最重要的社会现象是社会结构分化加深和社会劳动分工加细，专业概念、专业社会使命、社会工作概念、社工专业发展、社工专业教育和社工专业实务发展的结果是社会工作由志愿慈善公益服务战略升级为专业化个性化社会服务，由非专业发展为半专业，由半专业升级为真正的专业，社会工作专业发展迈出实质性和革命性步伐，意义重大。总体来说，1880-1920年代是美国社会工作专业发展起步和奠基阶段，发展阶段特征明显。一是美国工业化、城市化、现代化、社会结构转型和大量社会问题形成，如贫困、童工和失业、流浪乞讨、青少年犯罪、儿童虐待、家庭冲突和战争等，这些是社工专业发展的动力源泉。二是美国进步时代社会结构分化加深和社会劳动分工加细，尤其是专业概念、专业社会使命、社会工作概念、社工专业发展、社工专业教育和社工专业实务发展，共同促进了社工专业发展。三是美国社工专业发展初期最有效的途径除社工专业组织建设，社工在职教育和专业教育，社会工作研究和社会工作实务四类外，社会工作领袖人物的奔走呼号和社会影响功勋卓著。四是社会工作概念、社会工作组织、社会工作价值观、知识与方法和技巧、社会工作教育、社工专业和社工研究共同构成社工实务观和实务范围，社工实务的内涵外延日趋丰富多彩。简言之，1880-1920年代是社会工作概念、组织、专业、教育、研究和实务观的奠基时期。

　　1930-1950年代是美国社会工作基本专业化与社工专业实务概念框架形成的发展阶段。宏观社会背景是美国股市崩盘和经济大萧条导致政治、经济、社会危机和第二次世界大战。1930-50年代，社会服务人员几乎全部是社会工作专业人员，而且社会工作硕士成为主体。专业人员是一群运用共同的价值观、技巧、技术、知识和信念体系以满足特定社会需要的人。1934年波多黎各岛通过首部社会工作者执照法，成为以后各州社会工作者执照立法的先驱。1930-50年代是美国社会工作教育体系和体系框架形成阶段，社会工作教育体系清晰可见。1932年美国社工学校协会开始正式认证，提出最低一学年课程和课堂、实习专业教育。1937年全美社会工作学校协会要求2年硕士学位学习，MSW成为美国专业社工成员的条件。1942年由34个政府赠地和从事社会工作本科课程学院组成的美国社会行政学校协会成立。1946年组成临时性和研究性团体：社会工作教育理事会，为社工教育研究奠定组织性基础。1951年社会工作教育理事会发布著名的Hollis-TaylorReport，该报告全面、系统、综合研究在广泛社会福利领域中社工专业教育历史、课程、现状、范围和社会工作者的责任、角色[8]。1952年社会工作教育理事会由临时性和研究性团体转变为正式专业组织，并将全美社会行政学校协会和美国社会工作学校协会的“学校认证责任”统一起来，理事会成员包括学校、学院、机构和公众代表，其主要职责是从事社会工作教育政策研究和决策，战略地位显著。1959年社工教育理事会出版由W.Boehm作为主持和协调人，13卷的《SocialWorkCurriculumStudy》，该书是社工专业教育体系发展史上里程碑，奠定了社工专业教育课程体系[9]。1930-50年代经济危机、大萧条和战后重建时期，社工服务对象由贫困人群扩大为普通人群，由失业者扩大为儿童、母亲、老人、残疾人和病人，由弱势、劣势群体扩大到退伍军人[10]。

　　1930-50年代经济危机、大萧条和战后重建时期，社会工作服务范围显著扩大，内容显著增多，社会服务由常态化贫困救济扩大为紧急性和临时性救助，由物质性帮助扩大为现金性援助，由一般性服务扩大到专门化服务，例如医务社会工作和精神治疗社会工作，综合性特征明显。

　　1930-50年代经济危机、大萧条和战后重建期，个案工作、群体工作和社区工作方法形成。1935年度的全国社会工作会议认为，群体工作、社会个案工作、社区组织和社会行动四者，是社会工作主要方法，发挥社会工作作用，而且由个案，经过群体到社区工作的轨迹清晰。更为重要的是，1930-50年代经济危机、大萧条和战后重建期，越来越多社会工作专业服务是以联邦政府的法律、政策和社会行政管理体制为基础的，社会立法和社会行政管理方法明显，基本形成一种融合宏观取向、中观取向和微观取向方法为一体化的社会工作专业服务方法。1930-50年代经济危机、大萧条和战后重建期，社会工作专业组织发展的最大特色是由分散性、独立性和专门性的组织，重新整合为新型的综合性和统一性的全美社会工作者协会(NASW)。1955年，全美社会工作者协会由5个专业协会和2个全国研究组，重组为新的全国协会[11]。与此同时，全国性和专业性社会福利组织大量涌现。例如，1930年美国公共福利协会成立。社会工作实务观念与概念框架发生重大的变化：一是社会工作实务领域日益专门化，例如医务、精神治疗、儿童、家庭和学校社会工作实务；二是社会工作实务越来越多受到各州法律规管和专业自律的监管，执照、证书或注册制盛行；三是社会工作教育领域，通才教育和专才教育模式的争论逐渐达成专业共识，社会工作实务是通才为基础的专门化(specializationonageneralistbase)教育。1945年，由联邦保障署首次出版，1955年由美国社工协会重新发行的“人类共同需要”理论，为整合性实务提供思想基础[12]；四是最为重要的，1958年全美社工协会发表全国实务委员会主席Bartlett,H的经典文章。文章首次将社会工作实务主要构成要素界定为价值观、目的、批准、知识和方法等六部分[13]。1930-50年代美国的社工研究日趋活跃，社会工作研究在社工专业发展与实务中作用越来越大。社工基本实现专业化发展，社会工作专业声望、专业地位和专业影响力日增。总体来说，1930-50年代既是美国社工专业发展黄金时代，又是确立专业地位，发展最快时期。

　　1960-1980年代是美国社会工作高度专业化与社会工作专业实务模式基本形成的阶段。宏观社会背景是东西方冷战、英美重新“发现”贫困和各式各样社会运动蓬勃发展时期[14]。1960-1980年代社会服务人员已实现社会工作专业化，博士、硕士和本科层次社工并存共生。社会工作者培养模式已完全实现专业教育培养，而且拥有专业资质和研究生教育层次。为解决社会工作教育体系中存在的诸多问题，1952年社会工作教育理事会(CSWE)发布首份课程政策声明(PolicyStatement)，放弃1944年全美社工学校协会制定的“八门基本课程”，即社会个案工作、公共福利、社会群体工作、社区组织、行政管理、研究、医疗信息和精神病信息。1952年社会工作教育理事会的课程政策声明并未明确规定具体课程，主要目的是给各个社会工作学校的课程设置提供更大弹性和自主空间，而且主要局限于社工硕士课程。1962年社会工作教育理事会的第二份课程政策声明最大化吸收1959年Boehm报告的建议，政策声明要求的课程清单包括：社会福利政策和服务，人类行为和社会环境，社会工作实务。社工实习是课程主要部分，“宏观取向”福利政策、行政管理、规划和通才课程重新流行[15]。1960-1980年代，由于反越战、民权和妇女等社会运动、美国社工服务对象实现由弱势群体、烈士群体向普通民众转变，由有问题和有需要的人群向无直接和自身利益群体的转变[16]。社会工作服务范围广泛，除传统反贫困、社会救助与社会福利服务之外，环境保护服务、都市更新改造、社区为基础的商业与经济发展、就业服务、法律援助服务，服务范围呈现综合化，服务内容呈现系统化，服务地域集中于城市，社工服务迅猛发展[17]。社区组织与社区动员、社会行动与社会抗争、社会运动与教育、社会规划、福利项目与城市更新改造、社会改革、权利保障、政策倡导等宏观、激进性社工方法盛行[18]。美国社会工作专业组织发展再度呈现加速专门化、群体化和国际化的趋势。美国社工专业组织发展的群体化，尤其是种族化反映了社会工作专业服务文化和种族敏感性。美国社会工作实务观和专业实务发展的最主要趋势是实务模式大量涌现，例如个案工作、群体工作、社区工作中各式各样的实务模式呈现百花齐放、百家争鸣的局面。美国学者罗斯曼将社区社会工作实务模式概括为社区发展、社会规划和社会行动三大类[19]。更为重要的是，1960年代以来，美国社工界开始思考实务理论在专业发展中的位置和角色，多样化实务模式和专业实务理论化探索，尤其是Bartlett1970年发表TheCommonBaseofSocialWorkPractice一文，为多样化、跨学科和专门化的社工专业实务提供了共同性理论基础[20]。无论社会工作者服务处境、服务目标、服务对象、服务范围、服务方法和服务机构有何不同，多样化的社会工作专业实务具有共同的基础，多样化的社会工作实务模式具有共同的要素。

　　1960-1980年代是英、美社会工作研究、社工实务研究、社工理论研究和社工教育研究蓬勃发展的黄金阶段。社会工作理论模式日趋增多，社会工作实务模式多种多样，社会工作理论体系基本形成，社会工作专业杂志不断涌现，开始出现颇具影响的社会工作经典著作，社会工作研究、社会工作教育、社会工作组织建设、社工实务和社工专业发展相互影响[21]。

　　1960-1980年代美国社会工作专业发展达到成熟状况，专业伦理、专业教育、专业组织、专业理论、专业人员、专业实务模式和专业的社会地位已经确立，社工的社会影响力显著。1960年，全美社工代表大会采用协会的首版专业伦理(CodeofEthics)，标志社工专业发展进入新的阶段。1961年全美社会工作者协会组建一个“高级社会工作者科学院”(AcademyofCertifiedSocialWorker:ACSW)，目的是将协会成员资格限定在有证书的社工硕士层次上(MSW)。1965年美国健康、教育和福利部(HEW)发表《消除社会工作人力资源差距》的报告，建议将本科层次社工纳入社会工作专业人员行列。但是，这个建议并未被美国社工协会采纳。直到1974年，美国社会工作教育理事会才认可本科层次的社会工作课程，并且将本科层次社工教育作为第一层次的专业实务，同时构建高低不同、六个层次的社工专业实务体系框架。全美社会工作者协会界定的六个层次的社工实务是：（1）博士或相等者；（2）高级社会工作者(ACSW)；（3）硕士研究生社会工作者(MSW)；（4）社会工作者(本科主修专业是社会工作者)；（5）社会服务技术员；（6）社会服务助理，说明美国社工专业性发展已达到成熟的阶段[22]。

　　总体来说，1960-1980年代美国社会工作专业发展的时代性特征、结构特征和专业特征明显。一是冷战主题的宏观国际环境和国内反贫困，尤其是风起云涌的社会运动和社会抗争环境，有力激发和促进了宏观取向社会政策、社会行动、社会规划、社区组织和政策倡导等社会实务。二是社会工作教育体系的改革和发展进入新的历史阶段，社工本科生、硕士和博士层次形成，为加强培养、训练社工专业队伍，构建层次分明和专业职责不同的专业队伍奠定了教育基础。三是社会工作研究，包括社会福利政策和立法研究、社会工作专业研究、社会工作教育研究、社会工作理论研究、社会工作专业伦理研究、社会工作实务研究、社工和社工人力配置研究，尤其是学术性、专业性和实务性研究达到相当高度，大量专业性和学术性期刊是典型例证。最后，社会工作实务观有所深化，一方面社会工作实务、实务领域、实务模式日益多元化，另一方面人们越来越关注社会工作实务的共同基础，努力探索、总结、归纳各类实务模式，试图将丰富多样和千姿百态的社工实务予以理论化概括和概念化提炼的努力愿望非常强烈，有力促进和推动了社工实务模式的发展，达到社工专业发展和专业实务能力建设的顶峰[23]。简言之，1960-1980年代美国社会工作专业发展的总体特征是全面性、系统性和综合性。

　　1990-2010年代是全球、宏观社会工作实务模式形成与跨文化社工实务模式转型阶段。1990年以来最显著宏观社会环境是经济全球化、全球卫生、世界金融危机和中国和平崛起。全球经济融合、妇女进入领导层、全球化生活与文化民族主义、个体的张扬深刻影响社工。（1）美国社工实务与社工教育处于反思期，多元化和后现代主义色彩浓厚。（2）一方面社工专业化培养模式趋于稳定，培养模式中研究的比重增强。另一方面社工实务与社工教育走向成熟。（3）准专业人员、本科生、硕士和博士四个层次社工专业能力教育体系日趋完善。（4）社会工作的服务对象包括个人、家庭、群体、社区和更加宏观取向的社会体系，由于全球化发展和美国主导国际社工发展，民族主权国家和国际社区成为新的服务对象[24]。（5）社会工作服务范围中新增加的部分是国际社会工作(internationalsocialwork)，国际社会工作一是指使用社工方法或人员的国际组织，二是不同国家之间的社会工作合作，三是社会工作方法和知识在不同国家之间的转移，四是国际性NGO从事的社会工作实务。（6）社会工作方法中的社会个案工作、群体工作、社区组织、社会工作行政管理、研究、政策、规划、直接的临床实务、家庭和婚姻治疗、其他的微观实务、一般性社工实务，微观与宏观结合等各种方法日趋完善，总体趋势是宏观和中观社工干预方法增多[25]。（7）美国社会工作专业组织发展进入崭新阶段，社工专业组织建设的重点转向如何提高社工的专业能力和实务能力，改善和提高专业服务质量[26]。（8）美国社会工作实务观、实务范围内容中变化最大部分是宏观实务的复兴。按照美国学者的界定，宏观实务(macropractice)是指那些旨在改善和改变总体性社会的社会工作实务。宏观社会工作实务的范围包括某些类型的政治行动、社区组织、公共教育运动、社会服务机构或公共福利部门的行政管理等，标志美国社工实务由“社会诊断与社会改革”，经过“社会治疗与社会服务”，重新进入到注重“社会预防和社会改革”的历史新阶段[27]。（9）美国社会工作实务研究的广度、宽度和深度进入崭新历史发展阶段，跨学科、多视角和实务理论化趋势明显。由宏观社会环境入手，注重社会问题类型化研究，通过社会工作实务干预，发展到社会工作实务模式、社会工作一般性理论体系的社会系统性观点清晰。例如，1994年NASW发表的《Person-in-EnvironmentSystem》一书最主要的目的是，帮助社会工作者描述、区分和归纳成年服务对象的社会心理、健康、环境功能发挥等问题。（10）美国社会工作实务研究的显著趋势是“宏观”社会工作实务复兴。1993年，Ellen,F.等学者首版《SocialWorkMacroPractice》一书在美高校流行是典型例证。简言之，1990年代以来，美国社工实务研究呈现“宏观化视角与理论化一般”并重的状况。（11）美国社会工作专业发展进入崭新历史发展阶段，国际化、法治化管理、多元化服务、质量为本和专业实务能力建设是突出的五个特征，深刻反映了社工专业发展方向。首先，1990年1月1日起，美国社会工作专业在50个州均受到法律和司法裁判权的规管，标志美国社会工作专业服务实现法治化管理，社会工作专业服务标准和质量达到最高水平。其次，美国社工专业与实务发展基本特征是多元化服务，反映美国多元文化和多种族融合的社会特征，种族敏感(ethical-sensitive)与文化敏感社工实务发达。（12）社会、身体、智力(intellectual)、文化、情感和灵性(spiritual)整合性社工实务流行，灵性关怀最显著[28]。更为重要的是，1990年代以来，美国社会工作专业发展最显著和最重要的体系性特征是追求“有质量或以质量为本”的专业发展模式，目的是提高社工的“专业能力和实务能力”。同时，社会工作专业服务标准颁布、实施和评估是最能体现专业服务质量和专业发展质量的。（13）全美社工协会继续不断发展、完善和修订社工实务标准，以提高服务质量。（14）美国社工专业发展走向全面质量管理和以质量为本模式。典型案例是AcademyofcertifiedSocialWorkers(ACSW)成员资格和申请条件。ACSW是1961年全美社会工作者协会(NASW)建立的高级社会工作者科学院，目的是评估和鉴定具有高级专业学位社会工作者的实务能力(Practicecompetence)。假如他们从认证的社会工作学校获得MSW的学位；在一名社工督导下全时间工作两年，或具有3000小时兼职的实务经验；从同事那里获得推荐，并且签署NASW伦理守则和达到NASW专业继续教育标准；成功通过ACSW的考试者，才可以申请成为ACSW成员。专业训练、专业资格、专业能力和专业服务质量管理可见一斑[29]。

　　总体来说，1990年代以来，美国社会工作专业发展总体特征多样、鲜明，呈现全球化、宏观化、多元化、文化化、种族化、灵性化、预防化、法治化、标准化、质量化、整合化和系统性，积累了社工发展宝贵历史经验教训，为美国社工实务和全球（包括中国）社工专业发展指明了方向。

　　二、简要讨论与基本结论

　　1800-2010年代英美尤其是美国社工实务体系、实务观演变、社工专业历史发展阶段清晰，社工专业服务体系演变过程典型，结构性与体系性特征明显，积累了大量宝贵历史经验教训。

　　第一，社会福利制度和社工产生发展的宏观社会背景是工业化、城市化、市场化和社会现代化，各式各样错综复杂和形形色色社会问题产生，严重影响了社会秩序和新兴民族主权国家权威，因此发展社工和提供专业社会服务，及时回应人类不断变化社会需要是现代社会产物[30]。这意味社工专业和专业发展既非英美国家的“专利”，又非从西方国家“引入和移植”而来。因英美是世界上最早实现现代化的国家，所以造成福利制度和社工似乎是“英美国家专利的错觉”。

　　第二，社工专业发展与社会工作实务体系发展，既需要宏观的社会环境和广泛的社会需要，又需要社工“专业共同体”的形成，尤其是社工群体的“主体自觉”和专业领袖人物的出现。光有社工专业发展的宏观社会环境与社会需要，尤其是客观环境、客观条件是不够的。宏观社会环境与社会需要，客观环境与客观条件只是社工专业发展的“必要性条件”，并不是社会工作专业与专业服务体系发展的“充分条件”。时势造英雄，有时势才能造英雄，无时势，英雄肯定不会造出来。因此社工专业发展的主、客观条件缺一不可，相互依赖。美国社工专业发展与实务体系建设的历史经验充分证明：专业共同体和领袖人物更加重要。中国宏观社会环境和社会需要适宜，但社工实务体系发展缓慢状况从反面验证此规律[31]。

　　第三，社会工作实务观的核心是社工专业价值观。社工专业普世价值观的核心是人的价值、人的尊严、制度化人文关怀和人类需要满足，精髓是人性，超越民族文化、性别和年龄限制。这意味社会工作专业价值观来源于人类本性和文明社会，并非局限于基督宗教与西方文化。更重要的是，英美社工实务体系与宏观社会环境、社会需要，尤其是主流社会文化、价值观之间“高度协调一致”，价值观和社会文化契合性是英美社工实务体系健康发展的社会基础。发展中国家和中国优秀传统文化，应是中国社工实务体系与专业发展价值源泉[32]。

　　第四，1800-2010年代两百多年，尤其是20世纪百年之间，英美社工专业发展轨迹和社工人员构成普遍经历从宗教慈善起步，经历公益事业、半专业、专业化和专业成熟四个基本阶段。世界各国社工专业发展过程和专业化发展时间长短不一，主要取决于各国国家、社会与社工专业共同体之间的社会互动关系。总体来说，目前美国是社工专业化发展时间最短的国家。综观世界各国发展状况，美国是世界范围内社工专业发展时间最短，但专业化程度最高国家。

　　为何美国社工专业时间最短，专业化程度最高，其历史经验和奥秘值得深入研究反思。美国社工实务体系建设和社工专业发展最重要的历史经验是妥善处理国家与专业群体之间的关系最为关键，国家将“行政权威”严格局限在规划、立法、筹资和行政管理的范围内，将提供专业化社会服务、需要评估、专业教育、专业认证等“专业权威”赋予专业共同体，从而实现国家与社会，国家行政控制与专业群体控制，政治权力与专业权力间最佳配置。

　　第五，英美社工发展历史证明：社会工作者的数量、规模固然重要，但是，更为重要和关键的是社会工作者队伍的实务能力、专业能力和综合性的专业质量程度。专业质量胜于人数规模。如何在短时间内，既尊重社工培养的基本规律，又培养大批专业社工是中国的最大挑战[33]。

　　第六，英美专业社工培养模式的历史演变和发展阶段清晰，深刻反映了社工培养发展规律。美国社工的培养模式由以实务经验为基础师徒制开始，经历在职教育和专业教育并存阶段，高等院校为基础社工专业教育训练阶段，最后发展到高等院校教育、服务机构实务和社工终身学习高度整合和一体化，并以实务能力建设和社工研究为基础的现代社工专业培养模式。显而易见，美国社工培养模式的历史演变轨迹，实际回答了如何培养高质量专业社工的问题。院校专业教育是社工成长的起点，机构专业实务是专业成长的经验基础，师徒性的专业督导是社工专业发展过程中最能体现专业训练质量的关键环节。社工自身主体意识和专业自觉，尤其是专业反思、专业批判和终身学习能力，是社工价值观内化和实务能力发展的关键[34]。

　　第七，英美社工专业发展过程中，专业培养模式、社工实务能力和社会工作教育密切相关，社工教育是内化专业价值观，传授和创造专业知识，培养专业社工和专业助人技巧、方法，提高专业服务质量和从事专业实务研究的基础。社工教育体系的质量决定社工培养的质量。英美社工教育与社工专业发展历程说明，实务需要是社工教育发展动因，社工教育是培养和提高实务能力的基本途径，社会工作实务、社工教育和社工研究三者高度融合，而非相互分离。

　　第八，英美社工专业与实务发展的历史说明，社会工作专业服务对象由贫困人群扩大到所有有需要的人群，普及性和全民性特征明显，其中儿童、妇女、残障者、病人和老年人是主体。英美社工专业与社会福利制度发展历史经验证明：儿童是社工最早和最重要服务对象[35]。

　　第九，英美社工专业与实务发展历史说明，社工专业服务方法多种多样，一般性发展规律是由宏观社会改革与社会诊断开始，经过微观的个案和群体，回归到宏观的社会政策与规划，而且社工方法始终服务于社工实务和服务对象的需要，并未将助人方法降低为助人技巧化。需要强调的是，个案工作、群体工作和社区工作既是实务处境、服务对象、服务范围与内容，又是服务组织、服务原则、方法、途径和过程，还是服务目标和服务结果，扮演多种角色。

　　第十，英美社工实务与专业发展历史经验证明，社工专业组织和各类专业协会在专业发展和专业共同体建构过程中扮演举足轻重角色，对建立社工专业地位和专业权威作用巨大。综观美国社工专业发展历程，专业团体始终扮演火车头和领军者角色，为社工搭建组织平台。美国社工专业发展最重要的历史经验之一为专业共同体建设主体是专业组织。社工专业发展趋势集中反映在专业组织历史之中。社工学院历史发展状况是最典型的案例。

　　第十一，英美社工实务与专业发展历史经验证明，社工研究尤其是实务研究是社工专业化基本途径之一，社工实务研究既有助提高服务质量，有助创造社工知识，还有助专业成长[36]。

　　第十二，英美尤其是美国社工实务与专业发展历史经验证明，推进社工专业发展的基本模式多种多样。社工专业发展最早的动力源泉来源于实务需要和社工专业方法(个案法)，1900-10年代是社工教育，1920年代是专业协会和专业资格，1930年代是社会立法与行政，1950年代是实务研究和综合性发展，实务、方法、教育、立法、行政、研究、政策倡导等高度整合，而且实务、方法、教育、立法、行政、研究、政策倡导均来源于社会需要和社会结构变迁。最为重要的是，社会工作实务、教育、研究、专业共同体和能力建设是高度融合统一的整体。

　　第十三，英美尤其是美国社工实务与专业发展历史经验证明，实务观、社工实务体系、实务模式、实务研究与社工实务能力建设是社工专业发展的灵魂。社工专业的生命力在实务。更为重要的是，英美社工实务范围不断扩大，内容不断增多，实务观内涵外延不断发展丰富。而且，社工实务状况深刻影响社工教育状况。专业教育与专业实务密切相关，二者互为前提，相互依赖。没有专业教育，就无专业实务。没有专业实务，专业教育就无发展的动力源泉。

　　第十四，英美社工实务与专业发展历史经验证明，社工实务与专业发展的政治决定因素最重要。这意味政治哲学决定社会哲学，政治哲学决定社会福利哲学，政治哲学决定社工专业哲学。美国社工专业发展状况说明，自由、民主体制和国家为社会，尤其是专业共同体留有充足的发展空间，是社工专业发展的重要历史经验。美国医生、律师、教师、社工的专业地位崇高，专业人员在社会治理过程中扮演举足轻重角色，是美国社会治理的重要历史经验。社工专业发展实质是如何妥善处理国家与专业人员的关系，如何处理专业权威与行政权威之间关系[37]。

　　会上热心公益的各种人群，在发现社会问题方面具有高度的敏感性，并且经常表现得特别具有行动能力。去年以来，从免费午餐到儿童大病救助等公益项目都表明，民间公益力量不仅能够组织社会资源去解决儿童福利问题，而且通过与政府的合作与互动，已经可以影响到一些重要的公共政策的出台。何况儿童福利制度的构建理念将是津贴加服务，其中服务需要大量民间公益组织来提供。

　　另外，智库的参与对于解决儿童福利等各种社会问题发挥着日益重要的作用。从美国经验看，智库在推动公众理念转变，促进政策优化，催生福利服务行业走向规范等方面都有优势。从中国实际看，智库还能够起到整合公共资源的平台作用，即通过对全球化和全行业的资源进行沟通，通过行业标准、发展规划的设计开发，以及广泛地对社会各界开展咨询服务，就可以发挥对一个行业、一个领域或者一个项目的高端引领作用。形象地说，智库是政府和社会互动机制中的润滑剂，是公益项目、公共政策的推进器。中国公益研究院通过参与设计和负责组织实施中国儿童福利示范区项目，不仅沟通了民政部和联合国儿童基金会，组织了大范围的专家团队，还将项目根植于村社，引进了国际机构和民间公益组织，客观上起到了整合资源的平台作用。