2015年，公诉机关指控被告人王某某在其住处制造冰毒。现场查获毒品、制毒原料、烧杯、反应釜、电磁炉等制毒工具一批。经检验：（一）白色粉状物1瓶，净重460克，检出MDMA成分（3、4-亚甲基双氧安非他明），含量为53.5%；（二）灰色晶体1瓶，净重770克，检出MDMA成分，含量为62.8%；（三）白色稠状物1瓶，净重1260克，检出甲基苯丙胺成分，含量为41.7%；（四）黄色浑浊液体1瓶，净重3200克，检出MDMA成分，其中上层褐色液体中MDMA含量为11.4%，下层黄色液体中MDMA含量为6.8%。

　　

　　

　　1、扣押清单记载的白色粉状物（检出MDMA，460克）和灰色晶体数量（检出MDMA,770克）不应当计算在内，虽然扣押清单上记载了这两件物品，但扣押物品照片上没有对应特征的物品，控方也没有提供现场执法录像，这使得扣押物品清单记载的这两件物品失去了基础，物证或者物证对应的照片不真实，扣押清单必定不真实，物证或者物证对应的照片中没有这两种物品，则扣押清单记载这两种物品必定是不真实的。

　　

　　2、《现场勘验检查工作记录》也找不到记载“白色粉状物一瓶、灰色晶体一瓶”字样的内容和相应特征的照片，进一步印证扣押清单的不真实性。

　　

　　现场勘验是法定侦查程序，任务是发现、固定、提取与犯罪有关的痕迹、物证及其他信息。也就是说现场勘验在先，发现了犯罪物证、需要固定、提取，然后扣押。既然现场勘验内容和现场勘验物品清单中均没有记载上述物品，扣押清单中的物品来自哪里？难道不需要合理解释吗？

　　

　　

　　1、反应釜内黄色浑浊液体虽然数量大，但MDMA含量极低，液体上层MDMA含量11.4%，液体下层MDMA含量6.8%，另外，相应的《鉴定报告》没有记载MDMA含量6.8%的液体有多重，MDMA含量11.4%的液体有多重，从利于被告人原则出发，把MDMA含量6.8%的黄色液体重量无限接近于3200克，则3200克黄色液体MDMA含量6.8%折算成含量为25%海洛因，则折算后的重量为435.2克。

　　

　　2、虽然反应釜内黄色液体检出了低含量的MDMA成分，但该黄色液体不是MDMA的正常形态，无法吸食。

　　

　　MDMA系摇头丸的主要成分，常见的摇头丸往往以片剂等固体方式销售、吸食，显然含有MDMA成分的液体无法正常吸食，需要进一步提纯。

　　

　　3、假设控方指控的全部涉案毒品数量确实充分，检出MDMA成分的白色粉状物净重460克折算成海洛因则为230克，检出MDMA成分的灰色晶体净重770克折算成海洛因则为385克；检出甲基苯丙胺成分的白色稠状物净重1260克。

　　

　　上述四种涉案毒品（包含含有MDMA成分的黄色液体）重量折算成海洛因共计2310.2克。

　　

　　

　　1、警方在刑事立案前违法行使限制人身自由和财产权利的侦查权

　　

　　警方于2015年10月03日抓人、搜查、扣押，2015年10月04日才刑事立案，也就是说警方先非法行使限制人身自由和财产权利的侦查权，再立案，程序严重违法。

　　

　　2、扣押清单不是在案发现场制作的，扣押笔录上记载地点是某某派出所，物品持有人王某某不在案发现场，违反了国家规定；

　　

　　3、警方对个别毒品先送检再扣押，证据卷第79页扣押清单记载王某某签字时间是2015年10月15日，发生在该清单记载的涉案毒品之一反应釜送检日期（2015年10月14日）之后，程序严重违法。

　　

　　4、疑似毒品扣押清单上的见证人刘某某和警方有利害关系，是保安中队工作人员，违反了最高院关于适用刑诉法的解释第六十七条规定。

　　

　　5、警方没有依法对案发现场疑似毒品物品进行现场提取、现场称量、现场取样、现场扣押，违反了公安部有关规定，导致涉案疑似毒品在本案中始终处于一个开放性状态，不能排除受到污染、调换的合理怀疑。

　　

　　

　　关于辩护人提出的公安机关对毒品的提取、保管、抽样送检程序违法的意见，经查，公安机关依照法定程序对被告人王某某的住处进行搜查，并将查获的物品依法扣押，再将疑似毒品送有鉴定资质的机构进行鉴定，送检物品与扣押物品清单能够一一对应，整个过程合法有效。故辩护人的该辩护意见，据理不足，本院不予采纳。

　　

　　关于辩护人提出现场照片与扣押物品清单不能一一对应，460克白色粉状和770克灰色晶体不应当计算为毒品数量的意见，经查，现场勘查笔录中并非一个物品拍一张照片，而可能是几个物品在同一张照片中，也可能是同一个物品以不同角度拍摄多张照片，与扣押物品清单并无一一对应关系，所查获的物品应以搜查笔录和扣押物品清单为准。故辩护人的该辩护意见，据理不足，本院不予采纳。

　　

　　本院认为，被告人王某某制造毒品，数量大，其行为已构成制造毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名恰当，本院予以支持。被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照法律规定，判决被告人被告人王某某犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 查获的毒品、制毒原料、制毒工具予以没收。

　　

　　

　　在接手这个案件前，家属给笔者的期望是保被告人王某某一命，判决结果如当事人所愿。

　　

　　经过阅卷，笔者认为公安没有依照法定程序执法，证据粗糙，比如先抓人、搜查、扣押，后立案；现场查获的物品没有依法封存，整个流转过程不能保证疑似毒品同一性；部分物品照片显示的疑似毒品特征和扣押清单、现场勘验笔录存在无法排除的矛盾等。

　　

　　在法庭上，笔者开足了马力攻击控方的证据链条，法官却不断给笔者压力，力图让笔者少说点。虽然判决书基本没有采信笔者的辩护意见，虽然判决书全部采信了控方的证据和观点，但判决结果让当事人能接受，笔者认为辩护效果就达到了。在目前阶段，让判决书认定侦查机关程序违法是一件很奢侈的事情。法官通过判决结果间接认同了笔者的辩护观点。

　　

　　另外，由于本案系制毒犯罪，为源头性犯罪，但查获的毒品数量不是巨大，且证据链有很多证据瑕疵，认罪更有利于保命，笔者建议委托人当庭认罪，并陈述了利弊，委托人接受该建议并当庭认罪，给了法官一个不判死刑立即执行的理由。

　　

　　本案被告人王某某没有上诉，检察院没有抗诉，省法院依法核准死缓判决。被告人王某某在某监狱服刑，其太太两年后和王某某离婚，他们唯一的孩子宣判那年才四岁，孩子的一生必然是缺少父爱的一生。