随着北美阿片类药物危机的爆发，以及在几个欧洲国家发展当地的减害服务（例如吸毒室和纳洛酮计划），警察部队与减少伤害服务之间的关系越来越多地被讨论（培根，2016年）；Beletsky等人，2005年；Caulkins&Reuter，2009年；Cooper等人，2005年；Kammersgaard，2019年；Khorasheh等人，2019年；Midford等人，2002年；Rhodes等人，2006年；Watson等人。,2012,2018）。来自北美和欧洲的研究表明，禁毒执法正在从惩罚性干预转向更加关注吸毒者的人权和公共卫生(PWUD)（Bacon，2016年；Kammersgaard，2019年；Watson等人，2018年）.美国和英国等国家的警察部队成员都在提倡减少伤害的方法并对毒品战争提出批评，尽管这种批评也可能遭到主张传统威慑方法有用的官员的反对（培根，2021年））。朝着公共卫生和减少危害迈进的一个重要原因是对警察与PWUD合作的结果感到绝望，并认为在没有真正改善他们的生活的情况下，继续以毒品犯罪逮捕PWUD是毫无意义的（培根,2016年）。这种“旋转门”现象是为什么一些官员逐渐或通过转折点对专注于威慑的传统禁毒执法方法变得至关重要的核心部分（培根，2021年）。然而，一些执法做法可能会通过在服务附近进行威慑来破坏减少伤害服务，并且警察可能对减少伤害范式的理解有限（Khorasheh等人，2019年））。Khorasheh及其同事认为，对PWUD的污名化态度可能会产生刻板印象，并强调需要对警察进行培训以改善警察与PWUD不同人群之间的互动（Khorasheh等人，2019年，第148页）。一项关于加拿大警察对减少伤害和监督消费服务的态度的研究发现，警察普遍对此类服务持负面看法，因为他们认为这些服务会导致吸毒，使警务变得更加困难，并且将注意力从康复上移开（Watsonetal..,2012年）。然而，有迹象表明，减少伤害服务机构与警察之间的工作关系可能比警察培训更有益（Watson等人，2018年）。

　　

　　警察可能是吸毒过量的第一反应者，由于警察策略会影响PWUD和吸毒实践，因此减少伤害的倡导者将重点放在警察可能以减少伤害的方式采取行动的方法上（Caulkins&Reuter，2009年）。对提醒医疗紧急护理服务的人提供免于持有毒品指控的良好撒玛利亚人法律就是一个例子。为可能是阿片类药物过量的第一反应者的警察配备纳洛酮是另一种方法（Banta-Green等人，2013年）。与毒品执法部门合作的警察需要考虑其他利益相关者，例如为PWUD提供帮助和支持的社会服务和医疗保健提供者，因为他们与他们共同的客户和患者互动。卡默斯加德，2019）。北欧国家的例子是丹麦哥本哈根，警察不会在吸毒室附近指控毒品犯罪（Houborg等人，2014年），以及挪威卑尔根，PWUD被推离市中心而受到伤害减少服务位于更偏远的位置（Lundeberg和Mjåland，2017年）。

　　

　　禁毒法的执行是一项复杂的任务，涉及专业自由裁量权、社会规范、警务文化以及国家和地方毒品政策（Houborg等人，2014年；Kammersgaard，2018年；Small等人，2006年；Watson等人，2012年））。关于非法药物使用的执法策略会以各种方式影响PWUD的日常生活、社会边缘化、脆弱性和与健康相关的风险承担。警方针对公开毒品场景采取的策略因时间和空间而异（Dovey等人，2001年），但常见的策略是有时间限制的“打击”，旨在消除公共毒品使用或在城市“热点”出售毒品（库珀等人，2005）。此类打击可以改变公开毒品场景的动态，使其变得更加暴力，减少获得减害服务的机会并增加危险的吸毒行为（Aitken等人，2002年；Small等人，2006年；Stallwitz，2012年）。

　　

　　有充分的理由表明，国家毒品政策是在地方环境中制定的，其过程包括将广泛的政策转化为地方环境（Houborg等人，2014年）。此外，警察文化在价值观、信仰和规范方面由警察共同塑造，塑造了他们看待和处理工作的方式（培根，2021年）。警察禁毒执法是针对其他为PWUD提供医疗和社会服务的组织进行的，这突出了组织边界。边界问题在禁毒执法（Watson等人，2021年）和其他领域的警察实践（Crawford&L'Hoiry，2017年）方面引起了一些关注）。警务涉及定义特定核心活动和能力的象征性边界工作。边界是不同组织之间存在重叠时出现的谈判场所。边界工作通常需要与其他参与者进行划界，但也可能涉及在对象、人和实践分类的过程中跨越边界（Lamont&Molnár，2002）。警察部队和减害服务机构之间的关系是一个有趣的案例，警察可能扮演不同的角色，因为警官的自由裁量权可能允许在禁毒执法、社区警务、公共卫生和安全或减少公共滋扰方面有不同的关注点（Houborg等等人，2014年；卡默斯加德，2019年）。

　　

　　鉴于近年来瑞典毒品政策格局不断变化，随着瑞典总体限制性毒品政策中减少伤害服务的发展，我们发起了本研究，以调查瑞典警察如何看待减少伤害服务以及他们对这些服务采取的策略。瑞典南部的斯堪尼亚地区是一个值得研究的特别有趣的案例，因为该地区的减害服务正在逐步发展。我们之前没有发现关于瑞典警方如何看待和处理减少伤害服务的研究或报告，警方的观点和策略可能会影响减少伤害服务的成功，尤其是在限制性药物政策的背景下。本研究的目的是探讨瑞典警察如何在对药物使用零容忍的国家药物政策环境中采取行动并看待减少危害服务。在下一节中，我们将概述瑞典的毒品政策、毒品执法和减少危害服务，以将我们的研究置于背景中。

　　

　　自1980年代初以来，瑞典的总体毒品政策目标一直是通过所谓的限制性毒品政策实现“无毒品社会”（Tham，2005年）。该政策的基本目标是通过严格的法律惩罚和对个人PWUD的控制，制止一切形式的非法药物使用，使吸毒成为不可接受的行为（Svensson，2012年）。管控措施不断加强，对毒品犯罪的处罚力度不断加大（Tham，2005）。日益强硬的路线最显着的例子是1988年将个人使用定为犯罪。通过在1993年将监狱作为对个人使用的惩罚，如果有可能的原因，警察可以强迫嫌疑人提供血液或尿液样本吸毒（斯文森，2012年）。警方因出于统计目的而增加对已知PWUD的警察干预和向公众展示有效性而受到批评（Brå，2013年）。2019年的官方统计数据显示，超过92%的与毒品有关的判决是为了个人拥有或个人使用（Brå，2021年）。

　　

　　尽管早在1966年瑞典就实施了美沙酮治疗计划，但阿片类药物替代治疗(OST)一直备受争议，因为它被视为与瑞典的药物政策方法相反（约翰逊，2007年）。对OST的抗药性导致获得治疗的机会有限和严格的纳入标准，以及治疗中的严格规定和控制（Richert&Johnson，2015年）。今天，OST已广泛使用，指南的自由化意味着公共和私人诊所都提供治疗（Andersson&Johnson,2020）。针具交换计划(NEP)在瑞典也存在争议，因为一些政党和非政府组织认为这种干预与限制性药物政策方法背道而驰（AlankoBlomé，2016年；Richert，2014年；Karlsson等人，2021年）。斯堪尼亚县是瑞典第一个在当局严格审查下于1986年和1987年在隆德和马尔默实施针头交换计划的地区，这是一个试点项目。然而，直到2006年，一项新法律才使所有地区都可以在与地方市政当局合作获得授权的情况下启动项目。然而，这一要求使得市政当局可以拒绝建立新项目，到2015年，瑞典只有6个NEPs（阿兰科·布洛梅，2016年）。2019年，瑞典21个地区中有16个地区建立了NEP，一些地区处于发展阶段（国家卫生与福利委员会，2019年）。

　　

　　尽管自1990年代以来，一些国家已经实施了以社区为基础的纳洛酮计划（Clark等，2014)，作为为期三年的试点项目的一部分，瑞典的第一个纳洛酮带回家项目于2018年在马尔默所在的斯堪尼亚地区建立。带回家的纳洛酮相对缓慢的引入与官方医疗法规有关，该法规规定药物必须由专业医疗保健人员开处方和管理。目前，除了瑞典21个地区中的一个地区外，所有地区都启动了纳洛酮带回家计划，但对于每个地区提供纳洛酮的程度知之甚少。在NEP、OST诊所和住院药物治疗期间，向吸毒者提供鼻腔喷雾纳洛酮试剂盒和培训（Troberg等人，2020年）。

　　

　　瑞典减少危害服务的这些发展表明药物政策环境正在发生变化，当地医疗保健组织实施的服务可能被视为不符合瑞典国家药物政策。在过去的十年里，瑞典政治领域和医疗保健系统内的专业团体对减少危害观点的支持一直在增长（Karlsson等人，2021年）。与其他欧洲国家相比，瑞典增加了对减少危害的支持的一个原因是药物引起的死亡人数众多（EMCDDA，2021）。一些研究人员和政界人士提出，药物导致的高死亡率表明瑞典药物政策方法存在问题，并与在所有行政区域发展平等获得减少伤害服务的迫切需求有关（韦斯特,2020）。考虑到这一发展，瑞典药物政策最近出现了改变的趋势，在减少危害的方向上出现了显着的变化，这可能被解释为与欧洲主流药物政策的趋同。国家卫生和福利委员会于2017年提出的一项行动计划建议增加OST的获取，向阿片类药物使用者分发纳洛酮，并告知PWUD更安全的药物使用实践。然而，该行动计划并未就个人使用的刑事定罪提出任何改变（国家卫生与福利委员会，2017年）。瑞典最新的2021年国家药物政策战略包括对药物相关死亡率的“零愿景”，但没有包含偏离瑞典限制性政策方法的药物政策变化。瑞典政府，2021年）。

　　

　　

　　我们采用定性研究设计来深入了解警察对减少伤害服务的态度和行动。该研究在瑞典第三大城市马尔默进行，该城市位于该国南部，地理位置靠近丹麦哥本哈根。该市人口约340000人。马尔默的警察部队在地理上分为两个当地警察区，称为LPO南区和北区。LPOSouth包含城市的中心部分，PWUD的大部分低门槛和减害服务以及城市的主要夜生活场所都位于这里。LPONorth包括几个在特定热点地区发生街头毒品交易的社会经济边缘化地区。

　　

　　我们对有以下经历的警察进行了19次深度访谈：1)在日常工作实践中与吸毒或销售毒品的人互动，或2)参与有关在马尔默的公共场所吸毒或销售的战略工作.表1概述了参与者的特征。我们通过在马尔默警察组织内部的沟通渠道中宣传研究以及通过雪球抽样来招募研究参与者（Biernacki&Waldorf,1981）。最初，一名与社区警务合作的官员充当主要联系人，并通过电子邮件将有关研究的信息发送给同事。最初的采访是与响应该邀请参加的官员进行的，而随后的受访者是通过滚雪球抽样招募的。采访是在2020年5月至2021年10月之间进行的，这段时间恰逢Covid-19大流行。为了将SARS-CoV-2传播的风险降到最低，我们决定不与受访者进行身体接触。相反，我们通过电话和MicrosoftTeams进行了采访。通过电话和电话会议程序进行面试既有优点也有缺点。此类访谈的执行通常具有时间效率，并且可能会增加受访者对匿名的看法。阿奇博尔德等人，2019）。我们的评估是电话和数字采访是适当和有效的。受访者详细详细地讲述了他们的警务实践，几乎没有遇到技术问题。大多数采访持续约一小时，持续时间从55分钟到93分钟不等。采访由独立录音机录制，然后由专业转录员完整转录。

　　

　　访谈是在半结构化访谈指南的帮助下进行的，其中包括以下主要主题：1）个人背景信息和成为警察的动机，2）当前职位和工作重点，3）与使用或销售毒品，4)与公开毒品场景相关的观点和策略，5)对将持有毒品供个人使用的刑事定罪的观点和行动，以及6)对毒品政策和减少危害服务的态度。采访指南让我们灵活，让警察的回答引导采访的不同方向，从而我们了解受访者认为重要和相关的内容以进一步讨论，同时专注于感兴趣的特定主题（Galletta，2013）。

　　

　　我们分析经验材料的方法是基于定性文本分析（Kvale&Brinkmann,2009）。这意味着我们的分析目标是从由转录的访谈数据组成的经验材料中解释意义。编码是由前两位作者分三步进行的。第一步包括阅读转录的采访，目的是获得对材料的整体看法。在接下来的步骤中，材料被分为广泛的主题，例如“警察对减少伤害的总体看法”和“与OST相关的工作实践”。在对数据的进一步分析中，这些主题随后被分类为更具体的子主题。然后，前两位作者讨论了编码并比较和审查了确定的主题。这项分析工作的重点是警方对马尔默提供的减少伤害服务的看法和做法。第三步，

　　

　　该研究得到了瑞典伦理审查局的批准（Dnr.2019-06509）。我们在研究参与者同意参与之前告知了研究参与者，他们在访谈开始前提供了口头知情同意。在我们介绍研究结果时，由于样本量小，我们对个别警官及其组织归属进行了匿名处理，因此我们删除或更改了可以识别特定受访者或其工作单位的细节。

　　

　　

　　在本节中，我们将介绍警察对马尔默PWUD可用的特定减少伤害服务的看法和做法；阿片类药物变电站治疗、针头交换计划和带回家的纳洛酮。我们讨论了数据中的三个中心主题：1）关于减少伤害服务的知识和态度，2）对服务的边界工作，以及3）关于服务用户的观点。

　　

　　

　　总体而言，警察支持向PWUD提供的减少伤害服务。所有警察都对新经济政策了如指掌，并对这项服务持积极态度，但他们通常补充说这是他们的个人意见，这可能表明更广泛的警察部队内部对此表示怀疑。警察为NEP的许多好处辩护，并没有看到对该服务有任何重大担忧。一位受访者认为PWUD无论如何都会注射药物，而干净的针头可能会阻止疾病的传播：

　　

　　我个人认为获得干净的注射器是件好事，因为我不这么认为，因为它有点脏，而且你会感染疾病，这会让人们停止使用。对于吸毒者来说，[感染风险]的排名是如此之低，以至于他们对此毫不在意。但如果你免费获得它，我认为你将有更大的机会拥有干净的注射器并避免某些疾病。所以我个人认为这一切都很好（参与者1）

　　

　　针对NEP的一项批评是，免费使用针头会增加注射毒品的使用。一名警官反对这种恐惧，并将NEP定位为积极的公共卫生干预措施：

　　

　　好吧，我个人想说，我认为没有人因为有免费的注射器而开始吸毒。如果你真的可以减少疾病和他们彼此共用注射器-绝对。我没有看到任何奇怪的地方（参与者5）。

　　

　　总体而言，官员们明确将NEP定义为对PWUD和整个社会都是积极的，并将这种服务定位在公共卫生领域。

　　

　　数据中有几个例子表明警察不确定纳洛酮的做法和用途，表明缺乏相关信息。缺乏有关纳洛酮的信息可能是因为马尔默的项目相对较新，将其传播给官员可能需要时间。一名警官说，他的团队中曾有过关于纳洛酮的对话，但他不确定管理的细节以及需要什么样的培训才能携带和管理纳洛酮：

　　

　　我们的医疗包里没有它。我听说特遣队有一个受过医学训练的人。所以我们在一周前谈到了它，你必须接受过医学培训才能使用它。从理论上讲，我认为我们应该携带它，因为如果有人服用过量，警察实际上通常是第一响应者。但我不知道您是否可能无法以正确的方式使用它，或者它是否会使事情变得更糟。我对此知之甚少（参与者5）。

　　

　　如引文所示，这位警官对纳洛酮持肯定态度，因为警察可能经常是阿片类药物过量的第一反应者，尽管他也指出，他缺乏关于如何使用纳洛酮的足够信息。

　　

　　警察普遍对OST持积极态度，并认为这种治疗应该适用于PWUD。几名警官与参加OST的患者进行了互动，尽管程度不同。一名官员接受了对阿片类药物成瘾者的OST治疗，但也暗示将禁欲方法作为预期目标：

　　

　　我实际上相信它有效，尽管如果他们可以停止使用，让他们停止使用会更好。我的意思是，当我做巡逻工作时，我遇到了这些人，他们自己说他们或多或少不能没有它。我认为对于大多数深陷药物滥用的人来说就是这样，我认为如果是这种情况，那么最好以可控的方式进行（参与者9）

　　

　　少数受访者对OST持批评态度。总体而言，警察主要看到了OST的优势，但他们也发现了一些问题，特别是与OST药物的非法市场有关的问题，以及许多患者继续保持与犯罪和非法吸毒有关的生活方式这一事实。

　　

　　

　　采访中的一个共同主题围绕着警察的管辖权与医疗保健服务的管辖权之间的关系。所有警务人员都认为，有严重成瘾问题的PWUD需要社会服务和医疗保健系统的支持，警方对他们吸毒的干预几乎没有用处。以下引用是该论点的一个示例：

　　

　　采访者：换针服务是应该存在的，还是从警察的角度来看，有一些服务可以让你来拿注射器吸毒？

　　

　　不，这不是很有争议，我认为大多数同事也认为这主要是积极的。这些人经常沉迷于如此深的毒瘾，以至于他们需要完全不同的支持和其他措施，而不是被警察举报，或者你应该……我该怎么说……他们无论如何都会想方设法得到他们的毒品。所以我认为我的大多数同事都认为这是一项积极的服务（参与者14）。

　　

　　在经验材料中，对医学领域的边界工作最为明显的是警察和NEP之间的关系。另一位官员看到：完全没有问题[NEP]。/.../这是一个非常简单的医疗保健问题/.../医疗保健就是医疗保健，您必须尊重这一点。如果你不这样做，我们的工作就会变得更加困难。我们应该一起工作，警察和救护车服务，警察和精神科服务，精神科重症监护室，我们一起工作得很好，我们应该继续这样做（参与者15）。

　　

　　这段引文说明了警察对NEP建立了严格的象征性边界，但也有不同组织在PWUD问题上进行合作的情况。我们将这种边界工作解释为对被视为特定专业群体所拥有的核心能力的定义。然而，受访者对警察部队与新经济政策关系的性质有不同的看法。一些警察谈到了与NEP工作人员关于不在服务中监管PWUD的共同观点，而其他人则不确定与NEP合作的确切性质。一名警官认为NEP的工作人员不想与本单位的警官合作，但他接受了工作人员的这个愿望：

　　

　　

　　他们对我们在医院的针头交换处的存在犹豫不决。

　　

　　采访者：你对此有何感想？

　　

　　嗯，这是他们做出的决定；我们从未能够与他们建立直接联系，从而使我们能够说服他们帮助我们，因为这不是他们方法的一部分。

　　

　　采访者：也许这和他们的目标群体知道有警察就不敢去那里有关？

　　

　　确切地。我们的存在会扰乱他们的意图。我们已经接受了这一点，我们从未出现在那里（参与者17）。

　　

　　另一名官员解释说，在某些情况下，当一个已知经常参加NEP的人被通缉时，他们可以去NEP，“但可以说我们不是在那里接收普通船员”（参与者12）。一个重要的发现是，没有警察报告说，如果发现持有PWUD，他们会没收注射器或针头，这在其他国家环境中可能是这种情况（参见Rhodes等人，2006年），以及在其他一些情况下。瑞典环境（Holeksa，2022）。

　　

　　在OST方面，官员们做边界工作的方式是不同的。一方面，这个医疗领域有一个相当严格的界限，另一方面，OST意味着跨越界限的情况，特别是对于不断在非法药物市场上销售药物的患者。一名女官员辩称，她接触过的OST患者在治疗期间使用了违禁物质：

　　

　　采访者：我明白了。您会遇到那些效果不佳的患者。但是您认为这是一项应该提供的服务吗？

　　

　　是的，我对此意见不一。当然，如果它在医学上对他们有帮助并且他们得到医疗保健，那么我们应该提供它。但总的来说……我反对，你可以说是在鼓励滥用药物。你所做的是将一种滥用换成另一种物质的滥用。所以如果我应该用黑色或白色来回答，那么我认为这是错误的（参与者12）。

　　

　　这段引文在分析上有趣的是对治疗的矛盾心理，可以根据警察对医疗保健系统的边界工作来分析。这位警官支持就医，但在病人的行为需要警察执法的情况下，这种支持就更少了。大多数受访者认为，患有严重成瘾问题的PWUD需要治疗和支持，并且执行诸如持有少量毒品或由警察个人使用等毒品犯罪对这些PWUD没有帮助。在治疗服务失败影响警察管辖权的情况下，例如患者在公共场合行为不端或OST药物被转移到非法药物市场时，OST就会成为问题。

　　

　　总体而言，警察发现纳洛酮是一项重要的挽救生命的措施，并且有几个人举例说明了使用纳洛酮会带来好处的情况。我们可以根据警察可以通过医疗干预来挽救生命这一事实来确定纳洛酮的界限。然而，一些很少与被边缘化的PWUD互动的官员更持怀疑态度。一位专注于高中级毒贩的警官很少遇到吸毒过量的情况，但他回顾了他之前作为巡逻人员的经历：

　　

　　记者：你觉得警察带纳洛酮好不好？

　　

　　好吧，如果我考虑我两年半的巡逻，我认为我实际上并没有服用过量的情况。然后就像......你应该参加培训课程并知道是否以及如何使用它。所以我认为不需要。好吧，如果一个人得救三年以上当然需要，但是还有很多其他的事情你可以把你的精力和精力放在（参与者1）。

　　

　　在这里，似乎缺乏遇到过量用药的个人经验使这名军官对花费时间和资源对部队进行纳洛酮教育持怀疑态度。这可能表明与边缘化PWUD密切合作的官员可能更倾向于支持纳洛酮计划（Ray、O'Donnell和Kahre，2015年）。对纳洛酮了如指掌的警官经常与PWUD有日常互动，对纳洛酮持积极态度。警察提出的支持纳洛酮的一个论点是，它可能为PWUD和可能意外摄入阿片类药物的同事提供过量的解毒剂。以下引文是一名警察如何讨论这个问题的一个例子：

　　

　　我们想要它[纳洛酮]。与我交谈过的同事认为这是个好主意。也是为了我们自己。因为芬太尼真的很危险。比如其他国家的同事，我想是在美国，一位警官自从有了这种喷鼻剂，就救了他同事的命。他们处理了某种包裹，是芬太尼，他受到了影响。我的意思是在你死之前需要很短的时间。因此，为了我们自己以及当涉及[PWUD]过量时，您可以将其喷入鼻子，据我了解，您不能做错（参与者11）。

　　

　　几乎所有的警察都讨论了纳洛酮的救生目的。一名警官认为，PWUD携带纳洛酮很有用，这样他们就可以在不通知警察或叫救护车的情况下提供帮助：“他们可以自己携带纳洛酮，然后将其喷到他们的朋友身上，而不必叫救护车。因为有很多时候他们因为害怕警察会来拿他们的毒品，把他们的伙伴带到公共楼梯间”（参与者6）。总体而言，我们发现得知纳洛酮的警官支持为警察部队实施纳洛酮计划，以保护他们自己并能够拯救过量服用的PWUD。培根，2021；Watson等人，2021年）。

　　

　　

　　在他们的禁毒执法实践中，受访警察优先考虑刚接触毒品现场的年轻PWUD和毒贩。零容忍适用于这些群体，通过防止招募新用户、清除街头毒品和减少有组织犯罪是合理的。对于有严重吸毒问题的老年人、边缘化人群，主要使用减少危害服务的群体，有一种完全不同的方法。这些吸毒者一般被描述为“生病并需要照顾和治疗”，不受警方管辖。对于这个群体，没有实施零容忍，这些PWUD基本上是“单独存在的”，因为“还有其他机构应该与他们合作”。尽管警察以这种对不同类型的吸毒者的二分法进行操作，但在某些情况下，他们会对被边缘化的PWUD采取行动。当这个群体中的人在公职人员中行为不检时，就会让他们离开。在PWUD经常出售药品的情况下，官员有时会使用毒品执法，例如逮捕和没收毒品。当发现PWUD在公共场合昏倒或服药过量时，警察会开车将该人送往医疗紧急服务部门。趋势是，工作时间较长并与PWUD建立融洽关系的警官似乎更了解他们的情况，更倾向于提供帮助，而不太愿意举报他们供个人使用和占有。在某些情况下，他们会对被边缘化的PWUD采取行动。当这个群体中的人在公职人员中行为不检时，就会让他们离开。在PWUD经常出售药品的情况下，官员有时会使用毒品执法，例如逮捕和没收毒品。当发现PWUD在公共场合昏倒或服药过量时，警察会开车将该人送往医疗紧急服务部门。趋势是，工作时间较长并与PWUD建立融洽关系的警官似乎更了解他们的情况，更倾向于提供帮助，而不太愿意举报他们供个人使用和占有。在某些情况下，他们会对被边缘化的PWUD采取行动。当这个群体中的人在公职人员中行为不检时，就会让他们离开。在PWUD经常出售药品的情况下，官员有时会使用毒品执法，例如逮捕和没收毒品。当发现PWUD在公共场合昏倒或服药过量时，警察会开车将该人送往医疗紧急服务部门。趋势是，工作时间较长并与PWUD建立融洽关系的警官似乎更了解他们的情况，更倾向于提供帮助，而不太愿意举报他们供个人使用和占有。在PWUD经常出售药品的情况下，官员有时会使用毒品执法，例如逮捕和没收毒品。当发现PWUD在公共场合昏倒或服药过量时，警察会开车将该人送往医疗紧急服务部门。趋势是，工作时间较长并与PWUD建立融洽关系的警官似乎更了解他们的情况，更倾向于提供帮助，而不太愿意举报他们供个人使用和占有。在PWUD经常出售药品的情况下，官员有时会使用毒品执法，例如逮捕和没收毒品。当发现PWUD在公共场合昏倒或服药过量时，警察会开车将该人送往医疗紧急服务部门。趋势是，工作时间较长并与PWUD建立融洽关系的警官似乎更了解他们的情况，更倾向于提供帮助，而不太愿意举报他们供个人使用和占有。

　　

　　警察越界的最明显例子与OST患者有关。几名警察提出了对OST药物流入非法药物市场的担忧。考虑到将这些活动归类为犯罪活动，或许可以预期警察对OST的看法的特点是侧重于转移和非法使用OST药物。官员可能会遇到这些药物作为他们试图打击的非法药物市场的一部分。以下官员提出了转移问题，但将此问题与向使用阿片类药物的人提供OST的基本积极承诺分开：

　　

　　问题的核心是，当这些药丸出现二级市场或市场时，我们就失去了这种[治疗]的目的。我觉得那是您在这些服务中有点错过目标的时候。但我认为你不应该因此而停止这种治疗。你必须尝试寻找新的方法来处理它。但这肯定是我的一个担忧……我的意思是，有些人拿起他们的药丸，然后直接上街卖掉（参与者2）。

　　

　　这种观点可以被视为对减少危害的接受，尽管重点主要是减少与药物市场相关或由药物市场引起的危害（Caulkins&Reuter,2009）。正是在转移OST药物的情况下，警察似乎越过边界进入医疗区域，因为OST患者随后成为潜在的禁毒执法行动的目标。

　　

　　从采访中可以清楚地看出，警察往往主要与那些在接受治疗时遇到问题的OST患者互动。他们很少在OST诊所外进行定期巡逻工作，但如果诊所的工作人员报告了患者之间的骚乱，他们有时会去那里。几名警官讲述了与他们逮捕的OST患者的遭遇，如以下引文所示：

　　

　　最近，我遇到了一些或少数几个服用药物的人——美沙酮，我认为是Suboxone——我会说它似乎效果一般。我相信这有助于他们中的一些人控制它。但是几天前，我接待了一个人，他吃了药，但也刚买了大麻。所以我觉得……真的很难，但肯定是好的，总体[OST]是一件好事（参与者1）

　　

　　官员们承认，他们主要与“有问题的”患者互动，这塑造了他们对OST治疗及其患者的看法：

　　

　　当我与不是警察的朋友和警察讨论时，我会注意到这一点。问题是我们对所有事情的看法都非常扭曲。因为我遇到的人服用美沙酮，他们是行为不端的人，然后我认为参加美沙酮计划的每个人都会这样。所以你得到的一切都是扭曲的画面。这就是困难（参与者11）。

　　

　　这位警官讨论的内容可以定义为白话风险感知（Goldstein，2004），它基于对以前与OST患者相遇的偏见记忆，尽管这位特定的警官进行了自我反省，为什么这种刻板印象可能会从禁毒执法实践中出现，以及污名化如何影响OST患者和其他减低伤害服务用户。

　　

　　

　　减少伤害服务在瑞典一直备受争议，因为它们被视为与瑞典毒品政策方针的对立面，其中包括对毒品使用的零容忍观点以及对使用和个人拥有少量毒品的刑事定罪（约翰逊，2007年））。然而，在瑞典的一些地区环境中，例如斯堪尼亚，减少危害的方法比其他地区更广泛地接受（Andersson&Johnson，2020年；Troberg等人，2020年），这表明瑞典的毒品政策格局正在发生变化。Bacon分析的毒品监管新方向的趋势（2016年；2021年）)最近也出现在瑞典。2021年，斯堪尼亚县的一名高级警官公开批评了瑞典的毒品政策方法以及警察对强制个人使用和拥有的重点（米克尔森，2021年），但随后遭到同事的批评（施泰纳，2021年）.我们发现马尔默的警察普遍对减少伤害方法以及为PWUD提供的特定减少伤害服务持积极态度，这进一步表明瑞典与PWUD互动的专业团体越来越接受减少伤害原则。

　　

　　为了使减少伤害服务对PWUD有益，重要的是警察和服务提供者对非法药物使用以及如何处理与之相关的问题采用类似的方法（Houborg等人，2014年；Watson等人，2018年；沃森等人，2021）。因此，如果警察在某些情况下在实践中偏离了执行毒品犯罪的主要任务，即使在他们可以这样做的情况下，也需要合作和达成共识。在官员对一些减少伤害服务的方法中，我们发现他们从事的边界工作将服务定位在医疗领域内。似乎许多警察将解决被边缘化的PWUD遇到的问题的主要责任分配给了医疗保健服务。与其他环境中减少伤害服务和警察之间的互动相比，这一发现很有趣。沃森等人。(2021)发现警察在加拿大安全消费场所的存在有些频繁，这是服务使用者和工作人员不希望的，而本研究中的官员报告说与OST诊所和与毒品执法有关的NEP的互动很少。

　　

　　警官对减少伤害服务的观点和行动值得关注象征性界限（Lamont&Molnár,2002），尤其是关于警察如何定义与其他专业群体相关的核心活动和能力。警察对NEP的边界是严格的，其特点是很少或没有互动，这是基于NEP的目标是成为警察的“禁区”，以保护他们的服务和登记的病人。尽管规定SIS和警察边界的正式协议并不常见（Watsonetal.,2018）。NEP也被描述为明确位于医疗管辖范围内的重要公共卫生干预措施。然而，一些警官表示，他们对新经济政策的正面看法是他们的个人意见。尽管对瑞典警察对NEP的态度缺乏了解，但鉴于瑞典对这项服务的长期政治争议（Karlsson等人，2021年），更广泛的警察部队内部的怀疑也就不足为奇了。此外，一项针对减少伤害服务提供程度较低的瑞典小城市的PWUD策略研究发现，警察通常没收针头和注射器(Holeksa,2022)，表明对某些环境中减少伤害服务的目标缺乏了解。马尔默对NEP的严格界限可能与该服务已在该市存在超过35年的事实有关，并且NEP主要基于更广泛的公共卫生视角而被合法化（AlankoBlomé，2016年）。

　　

　　关于纳洛酮，警察对医疗保健系统的边界工作的特点是架桥。许多官员对纳洛酮了如指掌，尽管有些官员对应该如何使用以及何时使用表示不确定。然而，许多官员在服役期间对携带纳洛酮持积极态度，并表示自己愿意这样做，既是为了挽救PWUD的生命，在某些情况下也是为了保护自己或同事在处理缉获的药物时避免意外过量服用。

　　

　　解释官员对减少伤害服务的积极看法的一种方法是，它们与PWUD可用的具体服务有关。在这种情况下，他们的观点更多地将减少危害的概念化为公共卫生问题，而不是将减少危害作为反对瑞典限制性药物政策方法的政治或意识形态观点。然而，瑞典对个人使用的刑事定罪使警察的边界工作更加复杂，并对PWUD减少伤害服务的发展构成挑战。

　　

　　在一般层面上，减少伤害服务、PWUD和警察之间缺乏互动在某些情况下可能是积极的，如果这能够确保PWUD的安全和服务的持续成功运行（Watson等人，2021年）。另一方面，培根在对英国倡导替代传统禁毒执法的警察进行研究时发现：“与吸毒者的互动使警察对吸毒的原因、后果和复杂性更加敏感，加深了对用户的健康和社会需求，并对刑事司法方法的态度产生怀疑和细微差别”（培根，2021）。这与我们的发现一致，即与PWUD合作的时间更长、更密切的马尔默警察不太倾向于对这一群体使用传统的禁毒执法。与服务部门合作和参加PWUD可以通过增加同情心和同理心，在官员对禁毒执法的态度和实践中创造转折点（培根，2021年）。

　　

　　OST药物的转移是警察与PWUD互动的一个核心例子。转移是大多数警察关注的问题，并被定义为这种治疗方式的主要问题方面，尽管大多数人支持OST。我们将此问题解释为医疗和警察之间的边界融合的案例。与其他OST患者相比，警察往往会遇到在治疗中遇到问题并且可能与犯罪亚文化有更密切联系的OST患者。警察的主要关注点是减少毒品市场上增加获取OST药物的潜在危害，但他们也认为，这种获取比可能增加获取性犯罪的昂贵海洛因使用要好。

　　

　　考虑到我们发现许多警察想要携带纳洛酮，尽管有些人对何时以及如何使用它表示不确定，但这项研究的政策含义显然需要对警察进行有关纳洛酮使用的教育。为PWUD提供纳洛酮的一个重要目的是减少伤害和过量死亡，因此纳洛酮计划是减少危害方法的一部分（Faulkner-Gurstein，2017年）。世界卫生组织建议向可能目睹阿片类药物过量的人分发纳洛酮，并包括该组的警察（世界卫生组织，2014年）。

　　

　　警官对减少伤害工作的态度和行动对其可能的有效性很重要。考虑到瑞典越来越多地获得减少伤害服务，重要的是要让警方了解这些努力的目的和好处，并为警方与PWUD和减少伤害服务相关的工作制定指导方针。为了应对阿片类药物过量死亡率高的问题，一些国家已经建立了警察纳洛酮计划（Banta-Green等人，2013年；Rando等人，2015年；Ray、O'Donnell和Kahre，2015年）)，我们的调查结果表明，经常与PWUD互动的警官对此类项目持积极态度。目前在瑞典，警察不可能携带纳洛酮，除非在某些特定情况下。警察纳洛酮计划得到了经常与PWUD互动的警官的支持，我们建议这样的计划在所研究的当地环境中是合理的。考虑到一些警察自己目睹了阿片类药物过量，未来的研究可能集中在警察纳洛酮计划如何对警察和PWUD都有益。

　　

　　相当独特的“Montagsrunde”（星期一回合）已被证明有效地减少了与法兰克福毒品现场相关的伤害，并构成了当地与毒品有关的社会服务、警察、政治家、刑事司法和其他当局的定期圆桌会议（Dichtl等人，2020年）。该委员会在1990年代中期制定并实施了德国第一批药物消费室之一的概念（Klein，2002年）。董事会的跨学科、参与性质支持其绝大多数参与者接受创新决策和战略（参见Dichtl等人，2020年）。在减少瑞典毒品现场对妇女的暴力行为的背景下，建议采用这种综合政策方法（Stallwitz，2019）。作为瑞典减少危害的先驱，马尔默可能是实施“Montagsrunde”的合适地点，而这样的圆桌会议可以进一步受益于PWUD的加入。例如，有效的纳洛酮​​药房和针头交换计划的位置和文化敏感概念可以在这样的框架内以可行和现实的方式开发和实现。这种对减少伤害服务和PWUD的刻意参与也可能是减少污名和误解的一种方式（培根，2021年）。

　　

　　

　　该研究的一些局限性如下。在这项研究中采访的警官是一小群人，他们之所以被招募是因为他们有兴趣谈论他们在处理毒品问题方面的经历。我们无法确定他们的观点在马尔默或瑞典的其他警察中是否具有代表性。还有一个分析维度需要考虑到警察说他们做什么和他们在警务实践中实际做什么的差异。警务人员可能有一定的价值观（精神）体系，这可能与警务实践中的一套习惯性行为（惯常行为）相关，但也可能与之相矛盾。）。由于斯堪尼亚减少伤害服务的相对进步发展，警官对其工作实践的描述可能存在社会期望偏差，这在瑞典其他减少伤害服务不发达的地区可能不会出现（cf.霍莱克萨，2022年）。一项关于PWUD如何体验毒品执法实践和态度的研究可能会提供不同的观点。

　　

　　

　　我们的研究结果表明，在瑞典马尔默从事毒品执法工作的警察在很大程度上支持PWUD提供的减少伤害服务。官员在界定与医疗保健系统相关的实践时从事象征性的边界工作，将帮助和支持边缘化PWUD的主要责任放在后一个领域。官员们对NEP建立了严格的象征性边界，而在某些情况下，他们越过边界走向OST，并表现出在纳洛酮方面架起桥梁的意愿。

　　

　　这种边界工作可能会受到瑞典将个人吸毒定为犯罪的影响。刑事定罪增加了与减少伤害服务相关的禁毒执法的复杂性，这可能是警察对大多数为PWUD提供支持的服务设置严格界限的原因。我们的研究结果进一步表明瑞典目前正在发生变化的毒品政策格局，限制性毒品政策方法在某些方面受到当地服务倡议和各种专业团体对减少危害的日益接受的挑战。然而，瑞典政府一再拒绝PWUD、政治家和研究人员的呼吁，以评估或修改将个人使用定为犯罪的政策（Johnson&Karlsson，2020）。我们的研究表明，地方禁毒执法组织可能为瑞典禁毒政策的制定提供有用的投入，并且对边界工作的关注有助于理解当前减少危害的警务方法。