海洛因依赖是由于滥用海洛因而与大脑奖赏系统相互作用后产生的慢性、复发性脑疾病，主要表现为强迫性用药症状和持续性渴求状态。大量研究已证实，海洛因依赖者存在有较明显的认知缺陷。事件相关电位和神经心理学测验可作为两种重要方式用于认知功能的研究中。本文结合文献对海洛因依赖者的事件相关电位和神经心理学测验研究进展综述如下。

　　1 事件相关电位研究

　　1.1 事件相关电位（eventrelated potentials，ERPs）的概念  ERPs是受试者对具有信息意义的刺激信号认知加工时从头皮记录到的脑诱发电位。ERPs的构成，除了易受刺激物理特性影响的外源性成分即P1、N1、P2，还有不受刺激物理特性影响的内源性成分即N2（又称失配性负波MMN）、P3、CNV、SW、N400、P400等。内源性成分与人脑的高级心理活动如理解、记忆、感知、判断、情感等密切相关。

　　1.2 ERPs的心理学意义

　　1.2.1 P3潜伏期  P3潜伏期是反映大脑认知功能变化的重要指标，有相当多的研究表明并断言P300的潜伏期对应答执行过程相对不敏感而对刺激作业的思维评估过程敏感。有研究表明［1，2］，P3是记忆活性的有效指标，受试者记忆的数字个数越多，P3潜伏期越短。Halgren E（1995年）研究认为P3潜伏期可反映在信息加工过程中的注意参与水平及信息加工的后续阶段中的认知功能。目前国内外学者一致认为P3潜伏期能够反映对刺激进行判断、记忆提取、比较和识别的过程，与刺激评估有关，P3潜伏期的延长反映了各种脑病所致的认知功能的障碍。

　　1.2.2 P3波幅  P300成分中，Johson［3］发现P3波幅受心理因素等的影响大，故变异范围较大。Diner认为［4］P3波幅不仅反映高层次的认知功能，也反映受试者一定程度的情感投入。一些研究认为［5，6］P3波幅反映了受试者感受、提取、传递信息的多少，与注意、记忆、认知加工的强度有关。Johnson R研究认为［7］P3波幅的降低，可能反映了大脑P3处理器激活程度的降低，输入信息的减少。Tueting等报导P300的波幅大小反映刺激作业给予受试者的信息量和被受试者所感受刺激信息的程度成比例。有研究表明［8］P300波幅与大脑信息加工时有效资源动员的程度有关。

　　1.2.3 ERPs中其它成分  目前认为，N1、P2代表对刺激的选择、注意及合作程度；有研究者认为［9］P2成分是一个反映知觉过程的早期阶段，国内有研究证实了（姚静2003）N1波幅与注意和工作记忆有关，且表明P2波幅可反映知觉、注意。MMN（N2）属于听觉事件相关电位，可以在无须注意及任务要求的前提下进行测定，它可以提供大脑对不同声刺激的自动反应及加工过程。目前研究认为MMN异常反映中枢对听觉处理过程的异常，并且可对任何声学特征如频率、强度、时程的听力减退作出准确、客观评估，是目前仅有的客观评估听识别和感觉记忆的方法。另有研究表明［10，11］N2波幅与注意、工作记忆相关。CNV的产生与完成同种任务时的期待、意志、动机、朝向、注意和觉醒等多种心理因素综合构成的心理负荷有关。N400主要反映语义等语言加工过程。N400的波幅与受试者对靶刺激的期望程度呈负相关，被认为属反映语言模式的主要模式。近年许多作者均证实，N400能敏感反映词与词、词与上下文在语义上的联系，所以有人称N400为“语言相关电位(language related potential)”，可反映记忆过程的激活。SW反应对刺激的进一步处理；P400为记忆内容的更新与储存。

　　1.3 海洛因依赖者认知功能的事件相关电位研究

　　Bauer LO等［12］发现，海洛因依赖者P300波幅减小，并同药物滥用时间成正比。Kouri EM等［13］研究发现，海洛因依赖组(研究前6 h使用过海洛因)脱毒后P300波幅曾一度降低，而在整个试验过程中各研究组P300潜伏期无明显差别。Attou A等［14］将慢性海洛因依赖患者分为非药物替代组及美沙酮替代治疗组，在开始治疗后的6 d～10 d进行P300检测发现，在无戒断症状或自觉戒断症状很轻时，两组P300均有明显改变，表现为波幅降低，潜伏期延长。Papageorgiou C［15］研究发现，海洛因依赖患者与强迫症患者右额叶区P300波幅与健康对照组相比均有明显的降低；与两对照组相比，海洛因依赖组在右枕叶区P300潜伏期显著延长。Papageorgiou CC［16］等研究结果表明海洛因戒断者较海洛因依赖期患者、健康者在额叶中央区P300波幅明显下降。国内张昌勇（2000）等研究发现，未经任何治疗的海洛因依赖者较正常人N1潜伏期缩短，P3潜伏期延长。高志勤（2002）等研究发现，经非替代治疗且急性戒断症状均已消失的海洛因依赖患者P3潜伏期显著延长，而P3波幅与正常对照组比较无差别。

　　2 神经心理学研究

　　2.1 神经心理学测验的概念  神经心理测验是在一定的刺激反应情景下，评价个体的行为，以推断有关人脑结构和功能的关系。临床上较为常用的心理学测验有两类：一类是成套测验，另一类是单项测验。其中，成套测验包括韦氏成人智力量表、临床记忆量表、韦氏记忆量表等。单项测验一般是为查一种或几种心理或认知功能而设计的。

　　2.2 常用的神经心理学测验及意义  成套测验包含的内容广泛，测查指标全面，但由于项目太多，要完成一套完整的测验，不仅需要受试者的合作，而且需花费较长时间，对于大样本研究并不实际。在对海洛因依赖者进行研究时多采用单项测验。执行功能具有整体性和多样性，使用单项的神经心理测验不能区分执行功能的多样性。因此，在执行功能的神经心理学研究中，单项测验必须联合使用才能够反应执行功能的不同方面。目前检测执行功能常用神经心理学测验，主要有威斯康星卡片分类测验、流畅性测验、视觉记忆测验、字色干扰测验、连线测验等。

　　2.2.1 威斯康星卡片分类测验（Wisconsin Card Sorting Test，WCST）  要求被试者在测试中充分利用过去的经验，并从中发现事物间的联系，可以评价患者的逻辑推理和思维转换能力，也可以评价执行功能和问题解决能力。

　　2.2.2 流畅性测验（Fluency Test）  包括言语流畅性(Verbal Fluency Test)、概念流畅性（Ideational Fluency Test）和非言语流畅性（Nonverbal Fluency Test）三项，主要考察反应速度、词汇的生成和广度、概念的长时记忆、工作记忆、思维的组织性和灵活性。

　　2.2.3 视觉记忆测验(Visual Memory Test)  包括即时性记忆(Transient Visual Memory，TVM)和延迟性记忆(Delayde Visual Memory，TVM)两项，主要测查受试者对无意义图形的视觉记忆和提取，前者反映瞬时记忆，后者反映学习后短时记忆的保持能力。1974年认知心理学家Baddely和Hitch在研究执行功能时，提出了工作记忆的概念，自此该测验又被认为是考察工作记忆的有效工具之一，其中即时性测验比延迟性测验更能反映工作记忆的特征。

　　2.2.4 字色干扰测验（Stroop Test）  是通过言语与感觉之间的冲突，发现行为控制能力的改变，不仅能评定语言阅读的流畅性、持续性注意和信息加工速度，而且能反映受试者选择性抑制无关刺激和冲动控制能力。

　　2.2.5 连线测验(Trail Making Test)  主要测量注意、视觉扫描、眼手的协调速度和认知灵活性。尤其是B型，测量时需要受试在两种定式之间快速转移（如数字和字母、大小写数字），所以该测验可以衡量受试的分配性注意、运动的控制能力和知觉的复合性。

　　2.3 海洛因依赖者认知功能的神经心理学研究  Lundqvist T［17］研究表明，海洛因不仅可引起神经心理功能的不协调，使短期记忆和注意能力下降，还可以对冲动控制能力和选择性加工过程产生负面影响。Verdejo A［18］等将海洛因依赖患者分为戒断组及美沙酮替代治疗组，神经心理测验结果表明美沙酮替代治疗组在加工速度、视觉空间注意、认知灵活性方面有减慢，在工作记忆和推理测验中准确性下降，表明美沙酮可以导致明显的认知损害。Pau CW［19］等发现，海洛因依赖程度与冲动控制为负相关，而对注意、抽象思维及推理能力方面无影响。Davis PE等［20］应用神经心理学测验的研究表明，海洛因依赖者认知功能有损害并且这些认知功能在戒断后可恢复，但未提到多久可恢复。Cuerra［21］等研究表明，与正常对照组相比，海洛因依赖者脱毒前存在明显的神经心理功能缺陷，包括注意、记忆、语言流畅性等，而在快速脱毒1 w后，差异则基本消失；同时还发现，成瘾时间长短和吸毒剂量与神经心理测验损害程度相关不显著。国内相关研究一致认为海洛因依赖者大脑执行功能有一定程度的损害。杨闯（2004）等采用一组神经心理测验对海洛因依赖者进行研究，结果表明海洛因滥用对注意、记忆、执行功能有一定的影响。

　　综上所述，神经心理学测验和事件相关电位能够反应海洛因依赖者认知功能的特点。由于ERPs的空间分辨率远不及fMRI、PET等脑成像技术，故采用ERPs与fMRI或PET结合，应是当今认知科学领域最为有效、先进的方法。因此，采用多种有效工具对海洛因依赖者认知功能进行综合测试及研究海洛因依赖者不同成瘾程度之间的差异、药物治疗疗效与认知功能恢复的关系将是今后研究的方向。

　　【参考文献】

　　［1］ Knight RT.Decreased response to novel stimuli after prefrontal lesions in man［J］.Electroencephalogr Clin Neurophasiol，1984，59：9

　　［2］ Johnson R.On the neural generators of the P300 component of the eventrelated potential［J］.Psychophysiology，1993，30：90

　　［3］ Johson R.Atroarchic model of auditory evoked responses recorded from the human scalp［J］.Electroencephalogra Clin Neurophasiol，1986，23：367

　　［4］ Diner BC，Holcomb PJ.P300 in major depressino desorder［J］.Psychiatry Research，1985，15：175

　　［5］ Geisler MW，Morgan CD，Covington JW，et al.Neuropsychological performance and cognitive olfactory even related brain potentials in young and elderly adults［J］.Clin Exp Neuropsychol，1999，21：108

　　［6］ Oades RD，Rao ML，Bender S，et al.Neuropsychological and conditioned blocking performance in patients with schizophrenia：assessment of the contribution of neurolepticdose，serum levels and dopamine D2 receptor occupancy［J］.Behav Pharmacol，2000，11：317

　　［7］ Johnson R. On the neural generators of the P300 component of the eventrelated potential［J］.Psychophsiology，1993，30：90

　　［8］ Donchin E.Eventrealted brain potentials：A tool in the study of numan information processing.In：Begleiter H（ED）.Evoked Brain Potentials and Behvior［M］.New York：Plenum Press，1979：13

　　［9］ Saito H，Yamazaki H，Matsuoka H，et al.Visual event related potential in mild dementia of the Alzheimer’s type［J］.Psychiatry Clin Neurosci，2001，55：365

　　［10］ Umbricht D，Javitt D，Novak G，et al.Effects of clozapine on auditory event related potentials in schizophrenia［J］.Biol Psychiatry，1998，44：716

　　［11］ Segalowitz SJ，Bernstein DM，Lawson S.P300 event related potential decrements in well functioning university students with mild head injury［J］.Brain Cogn，2001，45：342

　　［12］ Bauer LO，Hesselbrock VM.P300 decrements in teenagers with conduct problems：implications for substance abuse risk and brain development［J］. Biolpsychiatry，1999，46（2）：263

　　［13］ Kouri EM，Lukas SE，Mendlson JH.P300 assessment of opiate and cocaine users：effects of detoxification and buprenorphine treatment ［J］.Psychiatry，1996，40（7）：617

　　［14］ Attou A，Figie lC，Timsit Berthier M.Opioid addiction：P300 assessment by methadone substitution［J］.Neurophysiol Clin，2001，31（3）：171

　　［15］ Papageorgiou C，Rabavilas A，Liappas，et al.Do obsessivecompulsive patients and abstinent heroin addicts share a common psychophysiological mechanism［J］. Neuropsychobiology，2003，47（1）：1

　　［16］ Papageorgiou CC，Liappas IA，et al.Longterm abstinence syndrome in heroin addicts: indices of P300 alterations associated with a short memory task［J］.Prog Neuropsychopharmacol Biol Psychiatry，2004，28（7）：1109

　　［17］ Lundqvist T.Cognitive consequences of cannabis use：comparison with abuse of stimulants and heroin with regard to attention，memory and executive functions［J］.Pharmacol Biochem Behav，2005，81（2）：319

　　［18］ Verdejo A，Toribio I，Orozco C，et al.Neuropsychological functioning in methadone maintenance patients versus abstinent heroin abusers［J］.Drug Alcohol Depend，2005，78（3）：283

　　［19］ Pau CW，Lee TM.The impact of heroin on frontal executive functions［J］. Arch Clin Neuropsychol，2002，17（7）：663

　　［20］ Dvis PE，Liddiard H，McMillan TM.Neuropsychological deficits and opiate abuse［J］.Drug Alcohol Depend，2002，67（1）：105

　　［21］ Cuerra D，Sole A，Cami J，et al.Neuropsychological performance in opiate addicts after rapid detoxificaltion［J］.Drug Alcohol Depend，1987，20（3）：261