【摘要】目的：评估成瘾严重度指数问卷（Addiction Severity Index，ASI）在中国药物依赖者中的信度和效度。方法：中文翻译和修改ASI后，对上海市劳教戒毒所217名海洛因依赖者进行访谈，1周后随机抽取30名进行再次访谈。结果：除“毒品使用”分量表的第一个条目外，其它各条目与其对应的分量高度相关，内容效度和重测信度检验均达显著水平（P<0.05）。结论：成瘾严重度指数在中国药物依赖者中具有较好的信度和效度，可作为药物依赖的研究工具。

　　【关键词】成瘾严重度指数 信度 效度

　　近年来，我国在药物依赖临床研究中虽然进行了大量有意义的探索，但目前有关药物依赖或成瘾严重程度评估工具方面的研究尚不多见，制定或引进有关研究工具将有助于推进我国药物依赖研究。成瘾严重程度指数（Addiction Severity Index，ASI）由McLellan和Luborsky等人在1980年编制，是一种应用于药物滥用和依赖病人的结构式访谈问卷，主要用于评估成瘾行为的程度和治疗效果，适用于对可卡因、鸦片类药物、致幻剂、安非他命类兴奋剂、酒精等多种药物使用问题的评估［1］。20多年来，ASI得到广泛的运用，已被翻译成法语、西班牙语、德语和俄语等多国语言，并发现其在不同的文化背景下都有良好的信度和效度［2］。目前尚无ASI的正式中文翻译版及其信度和效度的方面的研究，为了便于我国研究的国际交流，本研究借鉴McLellan（1985年）的方法［3］，对量表进行翻译、修改，并进行信度和效度检验，为在我国引进应用ASI奠定基础。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象 来自上海市戒毒劳教所的217名男性吸毒劳教人员，平均年龄（32.6±8.5）岁，平均吸毒时间（45.7±37.9）个月。符合DSM-IV有关海洛因依赖的诊断标准，排除严重的躯体疾病和精神疾病，文化程度小学以上，自愿参加本研究。

　　1 2 翻译和修改工具 采用McLellan和Luborsky编制的成瘾行为严重程度指数问卷Addiction Severity Index，ASI）1980年版本，有被试者和访谈者两套评定系统，其内容一致，分别从被试者和访谈者角度评估，可以互相印证和补充。本研究使用被试者评定部分，首先由两位研究者分别将ASI英文版翻译成中文，翻译后相互比对、修改，然后另外两位研究者将修改后的中文版翻译成英文，再与原文对照确保内容一致后确定ASI中文初版，四位翻译人员均精通英文。使用ASI中文初版对30名海洛因依赖者进行预测试，根据测试结果再对一些条目进行修改，最后确定ASI中文版。

　　1 3 ASI访谈 对研究者进行ASI中文版操作培训，统一访谈方式和评分标准;然后采用ASI中文版分别对217名被试者进行逐一访谈，访谈半小时左右完成；1周后在第1次访谈者中随机抽取30例被试者，再次进行访谈。

　　1 4 统计学方法 所用研究资料应用SPSS9.0完成统计分析。

　　2 结果

　　2 1 分量表与各项目相关系数 ASI共有6个分量表，躯体健康和毒品使用分量表记分的条目各有三项；职业功能、违法犯罪、家庭关系、精神健康四个分量表记分的条目各有四项。每个分量表与相应记分项目的相关性分析结果见表1，除了毒品使用的第一个项目“过去30天中，您有多少天在使用阿片类物质?”外，其它所有项目与分量表的相关性都达到显著的水平，P<0.001；相关系数在0.399～0.894之间，各项目与其非所属的分量表的相关系数都低于它和所属分量表的相关系数。

　　表1 所有项目与其所属分量表得分的相关性（略）

　　2 2 效度检验和信度检验 在ASI的每个分量表中均包含1～3个数目不等的可作为效度检验的项目，这些项目同时也可以作为收集成瘾行为信息的项目，此外，本研究将SAS、SCL-90以及BDI作为精神健康分量表的效度检验量表，这些项目与各分量表的相关性如表2所示。除了违法犯罪分量表与“判刑或监禁的次数”之间的相关系数较低以外（P<0.05），其余相关系数绝对值在0.233～0.713之间，均都达到显著的水平（P<0.001），说明ASI具有较好的效度。30名被试相隔1周的重测相关系数为0.92（P<0.001），说明ASI具有较好的信度。

　　表2 各分量表得分与效度项目的相关性（略）

　　2 3 量表的修改 “毒品使用”分量表第一个条目“过去1个月中，你有几天使用海洛因或其他成瘾物质?”虽然与分量表相关性较小，考虑到此量表在国外适用于其他成瘾行 为的人群，如酒依赖，或大麻等，而海洛因躯体依赖极大，一旦成瘾必须每日服用，因此本研究几乎所有的人都写30天，为了量表的适用性更广泛，需要保留此项目；“违法犯罪”分量表中，本来第5个记分条目“过去30天中，你的非法收入有多少?”在预测试中所有人都不愿意回答，将此项目删除；“精神状况”分量表中的第5个条目“以往有多少次因为心理上或情绪上的问题而去寻求治疗?”在预测试中绝大多数都回答“没有”，考虑到中国的国情，不纳入记分；“职业功能”分量表中的第2个条目“你有有效的驾驶执照吗?”考虑到驾驶执照在西方的多种功能以及我国的国情，改为“你有有效的工作证或营业执照吗?”

　　3 讨论

　　成瘾严重程度指数（ASI）在药物依赖临床和研究中已得到广泛的应用，本研究对ASI中文版的被试者评定部分进行了初步研究，结果显示ASI具有较好的信度和效度，因此本研究的ASI中文版本可作为一种有效的药物依赖研究工具初步使用。但在应用ASI过程中应注意到：［3］ASI设计者McLellan认为ASI的目的主要是评估药物成瘾的严重程度，也就是被试者对治疗需要程度的评估，需要通过被试者和访谈者评定同时进行，互相补充，本研究仅仅修订了被试者评定部分，在实际研究中有一些被试者药物成瘾程度很深（如剂量很大，吸毒时间很长），但缺乏求治动机，结果被试者评定的分数不高，难以反映客观情况，需要访谈者评定来修正这一问题;McLellan还强调，在进行ASI的访谈时，需要在私秘性较好的场所进行，访谈者需保持专业化形象，体现关怀和理解的态度。由于吸毒在我国属违法行为，访谈者如不能提供一定的人文关怀，就可能受到被试的抵抗，不能较好配合访谈，从而影响访谈结果的信度。与国外结果进行比较［2］，本研究结果中的许多效度相关系数要低于国外类似研究结果，这可能与本研究的被试者处在监禁状态下、存在自我保护心理有关。

　　将来对ASI的研究需要扩大样本量、增加女性被试者以及对各种自然状态下的被试者进行研究，并进行更多的平行效度的研究，得出成熟的结论后在药物依赖研究中推广应用。

　　参考文献：

　　1 McLellan A T.An improved evaluation instrument for substance abuse patients:The Addiction Severity Index.Journal of Nervous and Mental Diseases，1980，168，26-33

　　2 Makela K.Studies of the reliability and validity of the Addiction Severiˉty Index.Addiction，2004，99（4）:398-410

　　3 McLellan A T.New data from the Addiction Severity Index:Reliability and validity in three centers.Journal of Nervous and Mental Diseases，1985，173，412-423