审判长、审判员：

　　天生律师事务所接受被告人亲属的委托，并征得被告人本人同意，指派我作为辩护人参与本案诉讼活动。经过庭前阅卷、会见被告人和参与今天的庭审，本辩护人对公诉机关指控的罪名基本没有异议，仅从量刑方面发表发表如下辩护意见，供合议庭参考。

　　一、被告人系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚

　　整个卷宗材料足以说明，被告人在以往没有任何前科劣迹。实施本案犯罪，在很大程度上是由于受朋友义气左右而误入歧途。试想，如果被告人在主观上是为了获取暴利，那么他绝不会为“到重庆后给一些钱”这张空头支票而冒险。所以，从某种意义上来说，被告人实际上是被毒贩利用了的一个受害者，为此，他已付出了惨痛的代价。辩护人恳请法庭充分考虑这一情节，酌情给予被告人从轻处罚。

　　二、被告人认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚

　　被告人自归案以来，对自己的犯罪事实始终供认不讳，对此，起诉书已给予充分肯定。一方面，这很好地印证了被告人系初犯、偶犯，主观恶性不深，归案后能够幡然悔悟；另一方面，在公诉机关所举出的证据材料中，能说明被告人实施运输毒品行为的，仅有被告人自己的6次供述。其余证据材料中，毒品称量记录、刑事照片、《毒化鉴定书》、售票员和乘客的证言以及车票只能证明被告人携带340克毒品海洛因于2005年12月30日乘坐贵B32628号卧铺客车。而“小马”是否真有其人？毒品的真正来源？毒品收货人是谁？被告人到重庆后小马怎么和他联系？等诸多关键环节均无法证明。是由于被告人自愿认罪，才使本案得以按运输毒品罪侦查终结，进入审判程序。如果被告人不供述自己的行为系运送毒品，那么公诉机关就只能按“非法持有毒品罪”这一轻罪指控！因此，辩护人恳请法庭充分考虑这些特殊情形，给予被告人从轻处罚。

　　认罪与证明犯罪是两个不同的概念，甚至是两个不同的范畴。认罪是被告人承认犯罪并愿意接受法律制裁的表现。在本案中，被告人自归案以来直到今天的庭审，始终承认自己犯罪，应认定其认罪态度好；而证明犯罪则是控方应承担的诉讼责任，如果公诉机关不能证明被告人已经具备某罪的全部构成要件，那么按照我国刑事诉讼法的精神，根本不能对被告人定罪。在本案中，上述诸多关键环节（从实质上影响到本案定罪）至今无法证明，其责任不在于被告人，更不能因此而对被告人的认罪态度打折扣，否则，无异于把认罪态度等同于“自证其罪”，这与我国刑事诉讼法的精神显然是相背离的。

　　综上所述，希望法庭在量刑时充分考虑本案的特殊性，尽可能给予被告人重新做人的机会。

　　此  致

　　黔西南州中级人民法院

　　天生律师事务所

　　辩护人：赵贤龙

　　二〇〇六年五月二十六日