沉默的力量有时胜过千言万语。看看美国是如何应对墨西哥和阿根廷在毒品政策上做出的调整就知道了。这两国的政策如今与美国严苛的联邦禁毒法案背道而驰，可美国却没有表示出一丝不安或警觉。

　　当三年前墨西哥打算蹑手蹑脚的对禁毒法案进行类似修改时，美国的反应可是大相径庭。布什政府在2006年当时表达出震惊和恐惧，促使当时的墨西哥总统Vicente Fox居然对一项由他自己所在党派起草、并曾获得他本人同意的法案予以否决。

　　为什麽会如今却是这样呢？是时间问题？因为近期的变化是出现在8月份，华盛顿的政客们多数在休假？是因为美国人开始更多考虑这场40年来一直打不赢的禁毒之战吗？还是像游说改革禁毒政策的活动人士——毒品政策联盟（Drug Policy Alliance）领导人Ethan Nadelmann说的那样，有更多的国家认识到，“指望美国在毒品控制领域充当表率，就像是向种族隔离时代的南非学习如何处理种族问题一样缘木求鱼。”

　　墨西哥将于8月生效的这份法律规定，出于个人用途持有非常少的大麻、海洛因、鸦片、可卡因、甲基苯丙胺（冰毒）和麦角酸二乙基·胺（LSD）是合法的，其数量是精确规定的。而阿根廷最高法院则裁决，对出于个人目的持有少量大麻不再进入宪法性刑事程序。这无异于为阿根廷打开了毒品合法化的大门。

　　巴西2006年宣布持有毒品非犯罪化，厄瓜多尔也可能于今年做出同样的决定。在欧洲大部分国家，（与贩卖毒品所不同的）的个人使用毒品行为则被视为行政违法，而非刑事犯罪。美国在禁毒问题上强硬路线，间接导致了该国成为世界上犯人最多的国家。

　　呼吁美国政府对毒品的人士发现，奥巴马政府在毒品政策上开始出现了一丝变化。奥巴马承认自己年轻时经常吸食大麻，并在能买得起的情况下用过“一点（可卡因）”。不过尽管最近出炉的佐格比调查显示，52%的人支持把大麻列为合法、且需要课税和接受监管的药品。但要想摆脱根深蒂固的正统态度，恐怕还为时尚早。

　　阿姆斯特丹的“精神分裂式实用主义”

　　“总统的字典中没有毒品合法化这种说法，我也是，”国家禁毒政策办公室主任Gil Kerlikowske在7月份时曾表示。“大麻是危险的，没有药用价值。”

　　不过有意思的是，他发表此番言论的地方是加州，那里约有25万人可以拿着医生推荐信合法地购买大麻。这种毒品被用在治疗长期疼痛、失眠和抑郁等多种疾病上，还有大量研究报告证实大麻有药用价值。

　　医学界的看法与Kerlikowske所在机构肩负的职责可是存在冲突。国会赋予的职责称，国家禁毒政策办公室主任必须“反对任何试图将《联邦列管物质法案》（Controlled Substances Act）202款中规定的一级管制物质合法化的企图”。

　　尼克松政府1970年实施的该法案中将大麻和海洛因等强烈成瘾药物一起列为一级管制物质。这种头脑发昏的分类方法与1961年联合国通过的《麻醉品单一公约》如出一辙。这份公约是签署国在合法化毒品方面面临的主要障碍。

　　其实没有一个国家将毒品合法化。即使是在大麻政策非常自由的荷兰，也在实行一种自相矛盾的制度，被称之为“精神分裂式实用主义”。根据规定，阿姆斯特丹的“咖啡店”店铺内可以存500克大麻，向18岁以上成年人出售的大麻量不能超过每人5克。供货者则常常携带超过合法数量的毒品，被视为违法。对进口商而言也是如此。

　　虽然学界和政界一直以来已经为禁毒之战的失败和禁毒背後的推动思维推出数十份细致入微的评估报告，但在合法化的具体操作层面的研究却寥寥无几。比如，如果合法化後，一个操纵着年营业额达3,000亿美元非法生意的黑手党集团会出现怎样的变化？

　　“转变毒品政策委员会”研究部门负责人Steve Rolles认为，有些毒贩子可能会转向其他犯罪行当，网络犯罪和欺诈事件也能随之增加。“但长期看来，犯罪活动总的来说还是呈下降趋势的。” 他在接受采访时说，“打击非法毒品市场就相当于减少犯罪机会。”

　　Rolles是将于11月出版的《禁毒之战胜利後：监管蓝图》一书的作者。这本书的名字听起来很乐观，他也希望借此书的出版引发人们对非法毒品监管问题的讨论。

　　世界上最大、且利润最丰厚的毒品市场是在美国。如果美国不做出改变，遑论其他国家。“这需要几代人的努力，滴水穿石。”上世纪80年代起在普林斯顿大学从事毒品政策研究的Nadelmann说，“但我第一次感觉自己是在走顺风路，而不是逆势而动。”