抗焦虑药物究竟应该按需使用，还是作为长期规律使用，这一点始终存在争议。一些精神科医生认为，开长期医嘱对患者的保护效果更好；然而事实上，很多患者之所以表现出类似“觅药”的行为，并不是因为他们成瘾了，而是因为长期医嘱中的苯二氮䓬剂量太低，不足以改善其焦虑。

　　

　　我个人希望，较低的给药频率可以降低疗效耐受、依赖或成瘾的风险。在等待抗抑郁药充分起效时，我会给惊恐发作及激越型抑郁患者处方按需使用的苯二氮䓬；针对躁狂发作期间存在失眠的患者，以及对特定情境（如，坐飞机或做手术）非常焦虑的患者，我可能会处方苯二氮䓬。此外，如果失眠患者对其他治疗手段反应不佳，或广泛性焦虑患者已经出现严重的功能损害，我有时也会处方苯二氮䓬。

　　

　　对于已经使用苯二氮䓬多年的患者，我还是会继续与患者讨论风险，但这些患者通常已经岁月静好，没有打算去修复一个正在无故障运行的东西，或过上一种完全无风险的生活。一些带着低剂量镇静药物来我这里就诊的人现在已经八十多岁了，但仍然生龙活虎，独立生活，能开车，能旅游，还有很多社交活动。面对这一现象，不同人的解读也不同：有人会说，药物还在起效；也有人会说，你看，患者果然已经依赖了，需要持续服药以预防戒断症状。

　　

　　这些药物提出了一个难题：不给患者开苯二氮䓬，我们的确可以让一部分人免于成瘾（这一点是对的，我们确实应该小心一些），但代价是让另一些人受苦。这个问题没有完美的答案。

　　

　　但我知道的是，医生还是得动脑，为眼前的这名患者考虑一下。“谁也别用苯二氮䓬”，或“你必须停，因为这些药有风险；而且我要是给你开了，人家会说我是个庸医”，这种临床决策机器人也可以做。

　　

　　我认为“反苯二氮䓬运动”有些太过了。对于成瘾风险较低的患者，苯二氮䓬在急性期治疗有一席之地，也有一些患者可以从苯二氮䓬治疗中长期获益。有时，这些药物能够为痛苦深重的患者提供极大的安抚。

　　

　　一些患者描述了自己使用苯二氮䓬的感受。其中一些人感觉自己受到了伤害，希望自己从来没用过这种药；也有一些患者认为，自己从苯二氮䓬治疗中得到了帮助。看上去，精神科医生会从自己诊疗体会的战略制高点去审视苯二氮䓬。