【摘要】 目的：探讨酒依赖早期干预在社区医疗的有效性。方法：将严重危害性饮酒患者200例随机分为4组，3组干预组和1组对照组。干预组分别予以简短忠告5分钟、简短忠告和咨询30分钟、简短忠告和咨询30分钟组并反馈生化检查结果干预，干预前、干预6月末分别计算每周饮酒量。结果：4组比较，干预组较对照组每周饮酒量显著减少。结论：酒依赖的早期干预简单易行，适合在社区医疗中应用。

　　【关键词】  酒依赖；社区医疗；早期干预

　　国外经验表明尽早筛选出有酒精问题的患者，对其进行早期干预将对预防有满意效果［1］，目前我国对酒依赖早期干预的应用资料较少，我们对有酒精问题的患者进行早期干预取得了一些效果，报告如下。

　　1  对象和方法

　　1.1  对象

　　为随机对照研究，于2006年3月对我市一社区运用酒精依赖性疾患识别测验（The Alcohol Use Disorders Identification Test ,简称AUDIT）问卷对社区年龄在20～60岁成人进行筛选，共筛选出AUDIT≥8分共516人（≥8分提示严重危害性饮酒），随机选择200例进入研究，其中男性185人，女性15人。随机分为4组，1组对照组，3组干预组，每组50例。

　　干预组（一）：男47例，女3例，平均年龄(32.3±7.81)岁，平均酒龄（12.2±3.18）年；干预组（二）：男45例，女5例，平均年龄(34.1±6.72)岁，平均酒龄（11.9±4.12）年；干预组（三）：男47例，女3例，平均年龄（33.7±8.12）岁，平均酒龄（11.8±3.25）年；对照组：男46例，女4例，平均年龄（35.1±6.82）岁，平均酒龄（10.9±3.93）年。四组以上各项差异均无显著性（P＞0.05）。四组干预前1周平均饮酒量无显著性（P＞0.05）。

　　1.2  方法

　　干预组（一）：简短忠告5分钟，干预者告诉患者他们的每周饮酒量是多少，并将此量与其年龄性别相应的一般人群作比较，告诉他们与酒相关的躯体损害和社会问题是什么，推荐男性每周饮酒量应少于160 g，女性应少于90 g，当他们离开时，每人发一张小传单，上面记录着干预者提到的每个重点。干预组（二）：忠告和咨询30分钟，先给予干预组（一）同样的方法，然后对饮酒所致问题进行咨询25分钟，让被干预者认识到自己已处于危险的处境，在干预者的指导下找出处理这种处境的方法，以达到遇事不再借酒消愁。并让患者选择一个自己比较信任的人对他们进行监督和帮助，试着寻找饮酒的替代活动，要求他们记日记，并在日记中记录所有饮酒次数以及饮酒地点和当时的情绪状况。干预组（三）：忠告和咨询30分钟并监测肝功生化，先给予干预组（二）同样的方法，并检查肝功生化，然后让患者返回，告诉他们生化检查的结果，干预者阅读患者有关饮酒的日记，反复强调饮酒要适量，并鼓励他们使用解决问题的对策。对照组：不给予任何有关饮酒方面的忠告或任何有关健康的其它信息。6个月末随访最后1周饮酒量，评价干预效果。

　　1.3  统计分析

　　所有数据采用x2检验和t检验。

　　2  结果

　　从6个月末随访最后1周饮酒量情况来看，干预组均较显著优于对照组，见表1。表1  各组干预前后1周饮酒量比较 （略）

　　从6个月后随访干预组（三）肝功生化检查结果看，干预后ALT较干预前降低有显著性，而AST干预前后差异无显著性，见表2。表2  干预组（三）干预前后肝功生化检查结果比较 （略）

　　从6个月后随访最后1周饮酒量情况来看，干预组（二）、干预组（三）均优于干预组（一），见表3。表3  干预后各干预组与干预组（一）1周饮酒量比较 （略）

　　3  讨论

　　在世界范围内，饮酒所致的各种问题已成为较严重的公共卫生问题之一。我国人均饮酒量、酒相关问题发生率相对较低，但我国消耗以年均13%的速度增加，应引起重视［2］。国外经验表明尽早筛选出有酒问题的人，对其进行早期干预，将对预防有满意效果，我们的研究结果与此相符。

　　社区医疗就近、便利为患者解决疾苦，是国家目前大力提倡的基础医疗服务。在社区通过对酒依赖使用干预（一）组方法，即简短5分钟忠告即可显著减少饮酒量，与对照组比较差异有极显著性（P＜0.01），效果肯定，对酒依赖有肯定预防效果。而使用干预（二）组方法，即忠告和咨询30分钟，与对照组比较差异也极显著性（P＜0.01），与干预（一）组比较差异有显著性（P＜0.01），说明心理咨询对酒依赖有肯定预防效果，但耗时费力，对干预人员的要求较高，故选择此方法意义不大。而使用干预（三）组方法，即忠告和咨询30分钟并监测肝功生化，与对照组比较差异有极显著性（P＜0.01），与干预（一）组比较，有显著性差异（P＜0.01）。由于一次咨询的干预效果对短时间改变虽有帮助，但对长期改变帮助不大，而只有多次咨询才能取得较好效果，干预组（三）在干预组（二）的方法上加上了监测肝功生化，与对照组比较差异有极显著性（P＜0.01），与干预组（一）比较有显著性差异，如时间及经济条件许可并有正规心理咨询师的情况下，可选择此方法。如时间及经济条件均不许可，可将干预（三）组方法改进为：简短5分钟忠告加监测肝功生化，这样就节省了时间。

　　从干预（三）组，干预前后肝功生化检查结果来看：ALT降低差异有显著性，而AST降低差异无显著性，可能干预对急性肝脏损害有减轻，而对慢性肝脏损害的改变帮助不大，可考虑加用保肝药物治疗性干预，可能会取得较好效果。

　　从本研究的三种早期干预方法来看，干预（一）组方法，即可简短5分钟忠告，花销最少，时间最少，效果较好的一种方法；如时间不许可，且有一定经济经济承受力，可给予简短5分钟忠告并进行肝功生化监测的干预方法，将取得更好的效果。如患者依从性高，且时间及经济条件许可，可给予忠告和咨询30分钟并监测肝功生化，预防效果更佳。

　　建议对前来社区就诊的患者，如患者同意，可将AUDIT问卷系统筛查作为社区医疗常规的一个检查项目，并将简短5分钟的忠告干预应用于社区医疗之中。简单易行，预防效果明显。

　　本研究存在以下不足：①6个月干预尚不能提示更远期的效果，有待今后进一步研究；②社区医疗的医务人员的干预指导不够正规，今后需进一步改进。

　　【参考文献】

　　［1］沈渔邨.精神病学［M］.第4版.北京：人民卫生出版社，2005：363.

　　［2］杨德森.行为医学［M］.长沙：湖南科学技术出版社，2008：246-247.