大麻是美国最常用的精神药物之一。自1970年代后期使用高峰期(1979年为50.8%)以来，12年级学生上一年的大麻使用有所下降，尽管过去十几年的数据表明，大麻使用再次上升(12年级学生的大麻使用从2006年的31.5%上升到2018年的35.9%)。有一种观点认为，

　　

　　那些使用大麻的人使用大麻的频率可能更高，因为我们已经看到成年人使用大麻的增加大麻使用频率。在围绕大麻合法化的重大政策变化的背景下，高频率使用的变化尤其令人担忧，截至2019年2月，大麻的娱乐性使用在10个州和华盛顿特区合法化。青少年时期大量和频繁使用大麻会导致从无法完成学业到认知缺陷的各种后果。由于毒品使用往往开始于青春期，了解高频率使用大麻的模式可能预示未来的后果。

　　

　　彻底评估青少年大麻使用频率的历史趋势需要评估这些趋势反映年龄、时期或群组(APC)影响的程度。区分APC效应可以将发展趋势与他所处的时代趋势区分开来，并说明不同时期的变化是否在不同发育年龄之间是一致的，或者对特定出生年龄组的影响是否大于其他年龄组。大麻的使用通常在整个青春期增加(年龄效应)，并在向成年的过渡期下降。然而，考虑到大麻使用人口趋势的变化，发展心理过程的历史变化也可能发生，包括发病年龄的变化。时期效应描述了所有被调查年龄段的长期趋势，这可能与同时影响所有年龄组的更广泛的社会环境变化(例如，由于法律变化而导致的供应和获取)相吻合。最后，大麻使用的群组效应是指出生年份或相邻年份的使用差异。例如，一些青年群体使用大麻的比例可能特别高，因为他们在青春期早期的启动率很高，并且随着年龄的增长而保持不变。

　　

　　最近对大麻使用的平板电脑分析主要是在18岁及以上的成年人中进行的，其中大麻使用正在增加。成年人中可获得的信息表明，成年人大麻使用的增加主要是由于时间效应造成的。相比之下，Miech&Koester在1985年至2009年的国家数据中，研究了时间趋势和大麻中枢效应，包括青少年和成年大麻的使用，记录了青少年和青年成年大麻使用的增加，并发现了显着的正面群组效应，表明在二战后出生的人中大麻使用的总体风险较高。不管怎样，这些数据现在已有十多年的历史，美国过去十年也带来了青少年大麻使用方面的重大变化，以及大麻供应和合法性方面的环境变化。此外，大麻生产者理事会迄今为止的分析没有将频繁使用大麻作为任何大麻使用的一个独特结果进行审查，鉴于频繁使用的趋势可能不同于实验性使用或不频繁使用的趋势，这一点对研究至关重要。对青少年的研究普遍发现，那些出生在1992年至2004年之间的新生代群体，在整个成年早期使用大麻的可能性较小，这表明了群体效应，但是这些同样的群体在向成年过渡期间使用大麻的可能会有更快的增长。需要更新包含年轻一代的APC模型。

　　

　　随着时间的推移，大麻使用的变化可能因演示图形的特点而有所不同。从历史上看，大麻使用率与白人青年相比较低，黑人学生的大麻使用率在过去10年中有所增加，并与白人学生的大麻使用率趋于一致。同样，男孩和女孩吸毒的普遍程度趋于一致;虽然男孩吸毒的普遍程度有所下降，但女孩吸毒的情况最近有所增加。至于这些因种族/民族和性别而吸食大麻的趋同现象在多大程度上扩大到对公众健康影响最大的高频率吸食大麻，目前仍不得而知。此外，家庭的社会经济地位与大麻的使用和失调呈反比关系，而这种关系早在青春期就开始了。

　　

　　本研究利用1991年至2018年美国8年级、10年级和12年级学生中具有代表性的1236159名样本，对青少年频繁使用大麻的APC效应进行了系统分析。我们还测试了由父母教育程度、种族/民族和性别定义的人口统计学群体的趋势是否一致。

　　

　　

　　

　　自1991年以来，“监测未来”组织在全国范围内对八年级、十年级和十二年级学生进行了代表性的年度横向调查，每年大约有45000人参与其中。每年以多阶段随机抽样方式对大约420所公立和私立学校进行抽样调查，每所学校最多抽取350名学生;学校按惯例参与为期2年。拒绝参与的学校被地理位置、规模和城市化程度相似的学校所取代。学生的回应率从79%(12年级，2008年)到91%(8年级，1996年，2002年，2006年，2007年，2011年，2012年)。几乎所有没有回答的学生都是因为旷课，只有不到1%的学生拒绝参加。自我管理的问题是给学生的，通常是在教师在场的情况下。教师被指示在行动中避免与学生过于接近，以确保学生能够作出自信的反应。设计和程序的详细说明见其他地方。

　　

　　本研究包括1991年至2018年期间所有有效吸食大麻的青少年(占总样本的97.8%)。由于不可靠的估计，13岁和19岁的广告投诉被排除在外(1.8%)，那些没有回答大麻使用问题的人也被排除在外。最终分析样本包括1236159名青少年(8年级448874名，10年级419127名，12年级368158名)。

　　

　　总体而言，4.0%的数据被排除在外：2.2%是由于错过了上个月的大麻使用，1.8%是由于年龄限制。

　　

　　对所有青少年过去30天的大麻使用情况进行了询问，措辞如下：“在过去30天中，你有多少次(如果有的话)使用大麻(草、大麻)或大麻(大麻、大麻油)?”，在1998年至1999年期间，「草」被「杂草」所取代。回答被分成两部分：频繁使用(定义为在过去一个月中使用次数达到或超过次)和所有其他学生(其他大麻使用者和非使用者)。选择六次或六次以上作为经常使用的截止时间，因为它表示平均每周使用一次以上。因为对于经常使用大麻没有一个可接受的标准，所以我们进行了两个敏感度分析：(a)在过去的一个月中使用大麻的次数达到或超过3次;(b)在过去的一个月中使用大麻的次数达到或超过10次。

　　

　　

　　年龄是根据自我报告的出生年份以历年计算的;时期是以数据收集年份计算的，出生队列是数据收集年减去年龄的那一年。

　　

　　我们将受访者分为：非西班牙裔白人(59.6%)，非西班牙裔黑人(12.3%)，西班牙裔(13.4%)和其他种族/民族(14.7%)。那些报告超过一个类别的人属于其他种族/民族。受访者报告说，每位家长的教育水平最高。我们根据父母任何一方达到的最高水平，将父母的教育分为以下几类：高中或更低，一些大学或更高。自我报告性行为者中，51.5%为女性。

　　

　　

　　Apc效应模型是使用Clayton&Schifflers方法估计的，因为我们已经使用MTF和其他数据源执行了数次。建模策略是复杂的，因为APC是线性相关变量(队列周期-年龄)，因此它们的线性效应一起被过度识别。鉴于大多数健康结果(包括使用大麻)因年龄而异，建立模型和评估首先要估计出猫科动物的年龄预测因子。然后，引入一个称为“漂移”的参数，它是周期和队列效应在时间上的线性效应之和。最后，对漂移的一阶和二阶导数进行了估计，并对时期和队列进行了回归，以便我们估计结果中总体趋势的加速或减速在多大程度上是肯定的时期(独立于年龄和年龄组)和一定年龄组(独立于年龄和时期)。然后用特定的参考期和参考队列进行比较，估计时期和队列的相对风险。模型拟合在每个阶段进行评估，包括年龄+漂移与年龄单独相比，然后迭代添加队列和周期效应，以确定模型拟合统计学上是否明显改善与更多的参数。然后，当每个参数被迭代去除时，模型拟合被评估，检验模型在没有参数的情况下是否在统计上显着恶化。我们选择1988年作为参考队列，因为它处于队列分区的中点，2005年作为基于数据分布进行分析的参考期。Apc建模是使用r软件中“Epi”包中的“APC.fit”进行的。

　　

　　大麻的APC效应是通过比较吸食大麻者和其他所有吸食者来模拟的。在对APC模型进行估计之后，我们随后研究了人口统计数据与大麻使用频率之间跨时间关联的趋势，并将时间分为三个时期：1991-2000年、2001-10年和2011-18年。这些时间段被选定来代表过去30年的每一个十年。应用Logistic回归模型估计优势比。年份和人口统计学变量之间的乘性相互作用被测试，以确定是否有显着的趋势随着时间的推移与演示图形的联系，其统计学显着性被设定为p0.05。为了进行敏感性分析，所有分析都重复进行，但对频繁使用大麻的截止时间有所不同。

　　

　　

　　经常使用大麻的人随着年龄的增长而增加;对于年龄较大的学生(17-18岁)，使用大麻的人数随着年龄的增长而增加。在1991-2000年的调查中，8.9%的17岁青少年和9.2%的18岁青少年报告经常使用大麻。到2011年至2018年，10.4%的17岁青少年和11.4%的18岁青少年报告经常使用大麻。年轻时很少观察到这种趋势。老年人频繁使用大麻的结果是，年轻人和老年人之间的年龄差异在新出生的人群中增加。

　　

　　对经常使用大麻的APC分析

　　

　　增加漂移(大麻频繁使用总体线性趋势)、时期和队列(归因于时期和队列的大麻使用总体非线性趋势)后，模型拟合情况得到了显着改善。经常使用大麻的人数随年龄增加而增加;18岁的人经常使用大麻的可能性大约是13岁的人的5倍。经常使用大麻的时间效应在2005年参考期之前和之后的时间段内都较高。特别是，与2005年相比，2018年频繁使用大麻的时间效应高出1.60倍。此外，期间效应也高于1994-2005年的参考期。

　　

　　1988年出生队列中的青少年频繁使用大麻的队列效应最高，而1988年以后出生的青少年的队列效应稳步下降。因此，存在两种反作用力：一种是正周期效应，推动2005年后患病率的上升;另一种是负周期效应，年轻人群中随时间增长的数量对年轻人群的影响较小。这些影响共同产生了观察到的频繁使用大麻的趋势

　　

　　1991年至2018年年龄、时期和队列效应对频繁使用大麻的影响(n1236159)。经常使用大麻的定义是在过去30天内使用6次或6次以上。队列和周期时间表包含队列(左行)和周期(右行)影响的相对风险估计。细线表示95%的置信区间。队列估计数与1988年的参考队列相比较，因此这些线可以解释为美国学生无论何时期吸食大麻的平均比例，与1988年的平均比例相比较。这一时期的估计数与2005年的参照时期相比较，因此这些线可以解释为该年美国学生频繁使用大麻的平均数，不论其规模如何，与2005年的平均比例相比较，年龄越来越大，但是年龄较大的同组相比年轻的同组更是如此。

　　

　　Apc的分析在性别、父母教育和种族/民族类别上是一致的，最适合的模型包括漂移、时期和队列(支持信息，表S1-S3)。支持信息，figs1，S2和S3图表的APC效应的性别(支持信息，图。中一)、家长教育(支援资讯科技教育，图。中二)及种族/种族(支持资料，图。S3).研究结果在所有去显影组中都是一致的，时间效应表明2005年以后大麻使用频率增加，在较近的出生年龄组中，青少年的增加幅度较小。

　　

　　由于青少年大麻使用在1991年至2018年间既有增加又有减少的时期，我们将数据分为三个时期，按十年分类，以分析经常使用大麻的人口统计学特征(表1)。十年相互作用试验表明，频繁使用大麻的报告存在明显差异。随着时间的推移，性别差异保持相对稳定

　　

　　20世纪90年代和21世纪头十年的差距略有增加，21世纪头十年和21世纪头十年的差距略有缩小。在1990年代，与白人学生相比，黑人学生不太可能重新频繁使用大麻，在2000年代，这种影响的强度下降(从OR0.67-0.76)，到2010年代，白人学生和黑人学生使用大麻之间没有显着差别;这些相互作用显着，如表1所示。父母教育程度较高的学生与父母教育程度较低的学生(OR0.80-0.66)相比，报告频繁使用can-nabis的可能性越来越低，显示出父母教育程度使用的不同差异(几十年间的互动p0.01)。最后，在每十年内，每增加一年的年龄与频繁使用大麻的几率有关。与13岁的学生相比，随着时间的推移，16-18岁的学生经常吸食大麻的可能性越来越大(16岁的OR为4.35-5.05;17岁的OR为5.66-7.44;18岁的OR为5.57-8.01;p为0.01)，这表明随着时间的推移，又有一名潜水员吸食大麻。

　　

　　

　　为了检验我们的结果的稳健性，我们重复了两个频率切点的分析，一个频率切点的阈值较低(在过去一个月内使用三次或以上)，另一个频率切点的脱粒率较高(在过去一个月内使用10次或以上)。对于两个交替切点，结果重复了主要结果，年龄、漂移、时期和队列的偏差有显着变化，这与以上个月六次或六次以上的主要分析结果一致。这表明，虽然大麻使用频率的切点越高，流行率越低，但随着时间的推移，趋势仍然是一致的。

　　

　　此外，人口统计学上与经常使用大麻的关系的趋势在各个切点上是一致的。从性别角度来看，我们可以看到，20世纪90年代和21世纪头十年之间的差距有所扩大，而21世纪头十年和21世纪头十年之间的差距有所缩小。在主要分析中，黑人学生和白人学生之间频繁使用大麻的趋同表现在频繁使用的分界点较低和较高，黑人学生与白人学生相比报告频繁使用大麻的可能性较低，前者的数量减少，后者的趋同程度越来越大。随着时间的推移，与父母教育程度较低的学生相比，父母教育程度较高的学生报告频繁使用大麻的可能性较小，因为后者的重要性增加，表明差异越来越大。最后，在与13岁的人相比，17岁和18岁的人在这些额外的切点下成为频繁使用者的几率要高得多，尽管在频率切点的高水平上并不显着。

　　

　　

　　在过去三十年中，16-18岁学生中频繁使用大麻的流行率(在过去30天中使用了六次或六次以上)有所增加;大麻生产委员会的分析表明，频繁使用大麻的趋势受到时期和群组效应的驱动。自2005年以来，经常使用大麻产生了积极的时期效应，这表明各年龄段的人经常使用大麻的情况总体上呈上升趋势。与此同时，存在着一种负面的群组效应，表明经常使用大麻的人数增加最多的是年龄较大的群组，而不是年龄较小的群组;也就是说，1995年以前出生的人中经常使用大麻的人数比1995年以后出生的人增加得更快。所观察到的趋势在性别、父母教育和种族/民族之间以及在对”经常”使用大麻的定义的不同界限之间是一致的，大麻使用这一术语在文献中的定义并不一致。虽然即使按人口群体分层，趋势也是一致的，但人口群体与频繁使用大麻之间的关系本身也在随时间变化。经常使用大麻的流行率因种族/族裔和性别而趋于一致，随着时间的推移，父母的教育程度和年龄也有所不同，这与以前的研究一致，即黑人学生和白人学生的使用完全趋于一致，最近十年中男孩和女孩的使用差距缩小，过去30年中各年龄段的大麻使用差距不断扩大。据我们所知，我们的数据是第一个显示美国青少年社会经济地位差异的数据，随着时间的推移，这种差异越来越大，表明健康差异正在显现。

　　

　　这些结果对于理解造成大麻使用率随时间变化的病因因素具有重大影响。在过去十年大麻使用总量略有增加的时期内，吸食大麻的人数有所增加，这表明预防和干预重新控制青年人的大麻使用仍然是一个重要的公共卫生优先事项。青少年越来越不可能报告大麻使用对健康构成巨大风险，这表明接受大麻使用和对使用的收费至少部分地可能是所观察到的流行率和时期效应增加的原因，以及表明年龄较大的青少年正在推动频繁使用大麻的增加的队列效应。本研究假设青少年时期反复吸食大麻会导致青春期大脑功能障碍，改变大脑发育，并且与较差的教育结果和认知障碍相关。本研究中观察到的群组效应表明，频繁使用罐头食品的人数增加最多的是年龄较大的群组，而年龄较小的群组的人数增加最多。虽然干预和预防措施应普遍针对所有青少年，但需要特别关注高中后期的青少年。

　　

　　我们的分析与之前的研究相一致，并且扩展了之前的研究;首先，在种族/民族群体中，大麻的频繁使用率趋于一致。种族/族裔群体趋同的部分原因可能是钝性吸烟的流行率增加，这种现象在黑人和老年青年中更为常见;这与大麻使用紊乱症的发病率增加是一致的，与其他种族/族裔群体相比，青年黑人中大麻使用紊乱症最为常见。鉴于黑人和其他少数民族青年吸食大麻的总体数量正在增加，超过了其他种族/族裔群体，这些总体结果表明，注意增加少数民族青年吸食大麻对少数民族青少年的健康越来越重要。其次，时间效应是大麻使用量增加的根本原因，在最近的历史时期内，通过各种预先发表的分析，主要集中在成年人身上。与其他APC分析相似，我们发现队列效应是整个时间段内大麻使用流行率的附加预测因子，与时间效应无关。Miech&Koester认为，第二次世界大战后的群体，特别是那些生育高峰期的群体，与其他群体相比，在整个生命过程中有更高的大麻使用率。我们没有对成年人的数据进行研究，但通过记录当前几代青少年，尤其是年龄较大的青少年的群组效应，增加了这一文化特征。随着这些学生进入成年，这些效应可能预示着更高的比率。

　　

　　社会经济地位与青春期药物使用有着不同的联系，一些研究表明，来自高社会经济地位家庭的青少年更有可能使用药物。我们的研究结果表明，经常使用大麻在父母教育程度低的学生中更为常见，这表明，虽然父母教育程度高的学生更有可能进行实验，但经济地位低的学生更有可能频繁使用大麻。其他研究表明，社会经济地位较高的年轻成年人在向成年人过渡期间吸食大麻的模式较为严重，这表明社会经济地位与大麻之间的关联可能在整个生命过程中发生变化。此外，社会经济地位低下一直与大麻和其他毒品使用有关，但由于美国收入不平等的增加，差距明显加大高收入和低收入青少年吸食大麻的比例。

　　

　　应该注意到其局限性。这些数据是自我报告的，青少年可能会误报他们使用大麻的频率;与此相关的是，随着时间的推移，青少年报告使用大麻的意愿可能会发生变化。然而，MTF的趋势符合其他大型国家方案，表明自我报告是一个可靠的代理总体使用模式。中期教育框架调查是在学校进行的，不包括高中辍学的青少年，这些青少年更有可能是”能够取代”的使用者，这表明本文报告的估计数不能普遍适用于没有上学的青少年。然而，我们预计，如果观察到辍学现象，年龄较大的人群中经常使用大麻的人数将更多，这将扩大本文观察到的年龄差异。在美国，8年级和10年级辍学的人很少。Mtf抽样三个年级，因此年龄差异是有限的，进一步，我们没有观察到同一年龄的青少年在不同的年级，这再次限制了概括性。最后，目前分析中使用的APC模型没有提供APC效应的因果预测，这是未来研究的一个重要方向。

　　

　　减少这些限制是相当强大的力量。对未来的监测在全国具有代表性，样本量大，25年来一直采用时间不变的程序和措施进行第8、第10和第12等级的监测，从而能够对未来大麻使用的趋势进行有力的长期评估。此外，我们的敏感度分析表明，我们的结果在频繁使用的定义、性别、父母教育和种族/民族之间是一致的。

　　

　　这项工作与缩小美国健康差距的目标具有公共健康相关性。种族/民族的保护效应正在消失，社会经济地位较低的学生与社会经济地位较高的学生之间的差异，以及年轻学生与年长学生之间的差异，正在分化。随着美国收入不平等的加剧，对边缘化群体的干预和预防对公共卫生越来越重要。当这种日益严重的收入不平等与吸食大麻的危害不断减少相结合时，改善健康差距应成为干预和政策改革的首要问题。