以我个人的观点是，首先，就像我们上学时备考老师或者前辈的经验之谈所说“做选择题遇到肯定句式的千万不要选，或者是谈概念写理论的时候最好用肯定句式是大忌。”所以我觉得尽管很多研究的确表明工作狂和上瘾行为联系很大，直接肯定工作狂是一种上瘾行为还是不太恰当的。而且，对于“工作狂”，英文有专门的词，为workacholic，为Oates在1971年提出（Oates，1971），根据“工作狂”的定义：个人不愿与工作分离，或者无视外界要求继续工作，虽然有很多症状与上瘾相似，比如有强迫性的行为，即使筋疲力竭也不愿停止，但是并不属于物质滥用上瘾（比如药物，酒精）类别的行为，目前为止，这种不属于物质滥用的上瘾行为并不被心理学的两个诊断标准，即精神病诊断和统计手册DSM和国际精神行为分类手册ICD所收录，较为类似例子为赌博行为，在1980年开始，病态的赌博行为被收录在DSM的“别处未归类的冲动控制障碍”类别下，所以“工作狂”较为可能被归在相同或者相似的类别之内。
　　
　　当然，“工作狂”各方面特征的确就是像上瘾，就像赌博也上瘾一样，说不定在DSM和ICD版本下次版本更新时会将其收录在上瘾的类别内也说不定。
　　
　　但是，“工作狂”如有好几种类型，一种为消极的“工作狂”，由社会原因社会原因和心理原因导致，并且通常社交生活或家庭生活较为失意的“工作狂”。还有一种则是积极地，如有些答主提到的沉浸感一样，
　　
　　不排除有人热爱自己的工作在其中获得了快感。所以在外人看来像是工作狂，其实他们自身却是乐在其中，举个不太恰当的例子（生活大爆炸里的SHELDON），所以工作狂并不一定是逃避者。SpenceandRobbins在1992年进行过更为具体的分类，如下：
　　
　　工作狂（高度参与工作，高动力，低享受）
　　
　　狂热工作者（高参与度，低动力，高享受）
　　
　　狂热工作狂（高参与度，高动力，高享受）
　　
　　不积极的工作者（低参与度，低动力，低享受）
　　
　　休闲工作者（低参与度，低动力，高享受）
　　
　　还有一个不再着迷的工作者（低参与度，高动力，低享受）
　　
　　当然，这个分类被好多作者抨击，因为很多人认为真正的工作狂并不能享受工作，BuelensandPoelmans（2004）又在此基础上增加了两个类别：
　　
　　不情愿的努力工作者（高参与度，低动力，低享受）
　　
　　职业专家（低参与度，高动力，高享受）
　　
　　另外还有其他有趣的分类，Fassel（1992）进行了如下分类：
　　
　　强迫型工作者：极度强迫自己进行工作并且使自己变成了极端的完美主义者。
　　
　　繁忙的工作者：受到之前工作者表现的刺激从而强迫自己去达到那个标准，尽管他能力有限。
　　
　　隐形工作者：不胜任其职位，只在他人无法注意到自己时才工作。
　　
　　厌恶工作者：通过转移注意力或者其他避免工作的方法来防止自己工作上瘾，但是会引起自责和愧疚。
　　
　　总结来说，“工作狂”的现象在当今社会越来越受关注，但是存在的未解问题仍然很多。首先很难去定义什么是工作狂，比如一些人会说工作狂是上瘾，而有的则会说工作狂是强迫症，各有其道理。其次，很难去客观的区分他人是否为工作狂，因为在现在工作努力经常会被认为是一项好的品质。另外，各个工作者类型也很值得去注意，并不应该将所有工作努力的人统一归类为工作狂，有的人非常努力的做着自己不喜欢的工作往往伴随着负面的心理和生理的健康问题，相反，当有的人喜欢自己的工作沉浸其中时，他们的身心健康反而会得到提升。
　　
　　所以，到底什么是工作狂，是好是坏，还是要具体问题具体分析，见仁见智了。