据称，由于THC-O能够更紧密地与人体的大麻素受体结合，所以其效力比Delta 9 THC还强2-3倍。由于能够产生近乎迷幻的快感，并具有边缘致幻作用，引起了许多大麻消费者的兴趣。

　　

　　近日，美国上诉法院裁定，根据2018年农业法案，汉麻衍生的大麻素THC-O在联邦范围内合法，法院还驳回了美国缉毒局(DEA)认为该化学物质属于第一类受控物质的立场。

　　

　　美国第四巡回上诉法院周三公布的这一裁决是针对一起雇佣就业案件做出的，该案件部分涉及大麻素的联邦合法性。在裁决中，由三名法官组成的陪审团的多数成员裁定，DEA对非法大麻的界定过于宽泛，不适用于THC-O，因为THC-O可以通过合法汉麻中的其他大麻素经合成而得。

　　

　　在驳回DEA 2023年对该法律的解释时，第四巡回上诉法院支持第九巡回上诉法院先前的一项意见，该意见裁定《农业法案》将汉麻合法化，就已经取消了对多种大麻素（例如Delta-8 THC）的限制。

　　

　　“由于该法规受制于另一种更合理的解释，”第四巡回上诉法院的新意见表示，“我们拒绝了雇主的论点，即DEA的临时最终规则或信函要求认定THC-O是非法物质。”

　　

　　“在DEA 2023年2月的信函和第九巡回法院的意见之间，我们认为第九巡回法院对2018年农业法案的解释是两者中更好的，”法官表示。“尽管DEA的解释完全相反，但我们仍可以自由地做出这一裁定，因为我们同意第九巡回法院的观点，即联邦对大麻的定义是明确的。”

　　

　　具体而言，该意见称，“第九巡回上诉法院认为，它不需要考虑美国缉毒局对于合成类衍生物质的立场，因为《2018年农业法》对‘汉麻’的定义非常明确，适用于所有源自汉麻植物的产品，‘只要它们所含的Delta-9 THC的阈值不超过0.3%。’”

　　

　　为进一步证明其理由，法院引用了今年美国最高法院的一项裁决，该裁决推翻了所谓的雪佛龙原则，即尊重联邦机构对模糊法规的解释，并指出这意味着法官不需要遵从缉毒局自己对法律的解释。

　　

　　第四巡回上诉法院的多数意见称，“其他联邦机构关于合成类大麻素的指导意见也支持这一结论”，例如美国国家药物滥用研究所（NIDA）对合成大麻素的定义是“一类实验室制造的物质，其化学性质与大麻植物中的化学物质相似，但它们所产生的效果往往截然不同”。

　　

　　大麻律师RodKight在他的博客Kight on Cannabis上撰写了关于第四巡回法院经手的这个案件的判决，称这项裁决“具有突破性并且出人意料”。

　　

　　同时，Kight律师指出，这项裁决也可能对另一种大麻素THCA（次氢大麻酚酸）产生影响，THCA是另一种被DEA认定为联邦非法的大麻素，认为其应该被纳入产品中的THC含量范围。

　　

　　“第四巡回法院全面驳回了DEA关于THC-O的立场，再加上第九巡回法院裁定Delta-8 THC合法（尽管DEA持相反立场），这证实了当DEA的立场不合理时，联邦法院不会在农业法案上听从DEA的判断。两家法院都驳回了DEA关于农业法案的立场，这些立场侧重于农业法案所谓的“意图”，并要求在“汉麻”的定义中插入额外的语言。

　　

　　相反，法院在裁决中关注的是法律中简单而“明确”的语言。这对汉麻行业来说是个好兆头。尤其是，这似乎对蓬勃发展的THCA花卉市场来说是一种胜利，而DEA则认为THCA花卉是非法的。这是因为，当THCA和Delta-9 THC的浓度不超过干重0.3%时，它就符合“汉麻”的定义，因为《农业法案》的明确用语以及第四巡回法院和第九巡回上诉法院的裁决都确认，Delta-9 THC是区分合法汉麻和非法大麻的唯一标准，而且“汉麻”的定义包括其“酸”。（THCa就是一种“酸”。）”

　　

　　Kight律师将此案描述为“一场法律问题的盛宴”，他还指出，第四巡回法院陪审团的一名法官写了一份反对意见，质疑“法院是否得出了正确的结论，确定THC-O符合合法汉麻‘衍生物’的定义，因为正如缉毒局所述，它不是天然存在于汉麻植物中的。”

　　

　　Kight律师指出，他认为“缉毒局的意见是正确的，美国国会要求对汉麻生产进行脱羧后实施测试。”但他也辩称，“一旦汉麻被视为合规并允许收割，‘脱羧后’测试就不再适用。”

　　

　　自汉麻合法化以来，汉麻衍生的大麻素产品激增，基本上处于不受监管的法律灰色地带。如果大麻素是从汉麻植物中自然提取的，那么它在联邦法律上是合法的。但一般认为，从CBD合成某些大麻素是一种常见做法，因为这是一种更具成本效益的生产工艺。

　　

　　在5月份举办的DEA 2023年供应链会议上，DEA药物和化学品评估部门负责人Terrence Boos解释了该机构禁止使用合成大麻素的观点。他表示，DEA官员正在根据美国卫生与公众服务部(HHS)的建议制定最终规则，以正式澄清该政策。

　　

　　Boos曾表明了美国缉毒局的立场，但遭到第四巡回法院法官的驳回。他最近针对大麻和其他麻醉品发表了许多意见。在2022年，他撰写了一封DEA信件，澄清了只要大麻种子的THC含量低于联邦标准，它们就应该被视为合法汉麻。

　　

　　汉麻衍生大麻素的合法性问题仍然是法庭案件和机构意见的主题，而国会议员也在关注这个问题。数十名禁毒、执法代表、健康组织甚至合法的大麻企业都在呼吁国会对汉麻衍生大麻素（如Delta-8 THC）实施全面禁令。

　　

　　例如，上个月由一个反毒品组织牵头的一封签名信要求联邦立法者支持最近附加在一项大型农业法案中的修正案，一些汉麻行业倡导者表示，这一变化也可能会影响许多非致醉型CBD产品。

　　

　　众议院委员会于五月批准了众议院农业法案重新授权案，众议员玛丽·米勒提出的修正案将把“在植物外合成或制造的”大麻素从联邦合法汉麻定义中删除。这一变化得到了禁毒主义者以及某些大麻公司的支持，他们称这项限制是对2018年农业法案产生的“漏洞”的修复。

　　

　　除了米勒在新农业法案中提出的修正案外，众议院拨款委员会上个月还批准了一项单独的支出法案，其中包含类似的条款，禁止任何大麻素产品，例如Delta-8 THC产品和含有任何“可量化”数量的THC的CBD产品。

　　

　　这也就意味着，如果任何一项措施成为法律，那么“在植物外合成或制造的”大麻素将不再符合合法汉麻的定义。

　　

　　米勒在其5月份的修正案中支持这一变化，并表示她的修正案“将堵住2018年农业法案中允许销售Delta-8 THC等致醉汉麻产品的漏洞。”

　　

　　众议员德里克·范奥登表示，“问题的关键在于，国会在2018年农业法案中无意制造了这个问题，因为在当时立法者们无法合理预测，或者没能预测到这些类型的大麻素可以被合成。而在这期间，农业法案获得了通过。”

　　

　　如何解决汉麻衍生大麻素问题已经导致大麻行业内出现了一些分歧。在某些情况下，大麻企业发现自己与禁毒主义者站在了同一边，一起在推动汉麻衍生致醉产品禁令。

　　

　　在米勒修正案出台之前致国会领导人的一封信中，美国大麻委员会(USCC)就提出了他们希望看到的具体语言，即将含有任何数量THC的汉麻衍生大麻素纳入联邦非法大麻的定义。

　　

　　虽然该组织一直致力于解决与不受管制的“令人致醉”大麻素产品（如Delta-8 THC）有关的公共安全问题，但一些汉麻行业倡导者表示，拟议语言的效果可能是在禁止几乎所有非令人致醉的CBD产品，因为市场上的大多数产品至少含有微量的THC，这与《农业法案》对汉麻的定义相一致，即允许汉麻植物中的THC含量不得高于0.3%（以干重量计）。

　　

　　“2018年农业法案被错误地用来为大规模生产和销售不受监管的致醉汉麻产品进行辩护，”美国大麻委员会执行董事Ed Conklin在今年早些时候修正案投票后表示。“我们支持统一监管致醉THC产品。这意味着致醉汉麻产品应与大麻产品受到相同的监管。所有这些产品都应以严格的年龄限制和安全标准仅向成年人销售。”

　　

　　与此同时，5月份众议院农业委员会提出的法案还包含一些条款，将减少某些汉麻种植者的监管障碍，并取消对有毒品重罪前科的人参与该行业的禁令。

　　

　　具体来说，它将使美国农业部(USDA)、各州和部落实体可以选择取消一项政策，该政策禁止过去10年内犯有毒品重罪的人获得生产工业大麻的许可。

　　

　　然而，支持者们希望看到更广泛的措辞，比如参议院民主党最近对即将出台的农业法案草案的总结中所描述的那样。根据该计划，将有权力取消禁令，而不是简单地授权，并且它将覆盖所有汉麻生产商，而不仅仅是那些为非提取目的而种植汉麻的生产商。

　　

　　参议院农业委员会尚未公布该法案的草案文本，因此描述是否与最终公布的内容相符仍有待观察。去年，两党众议院议员提出了一项独立立法，该立法将广泛解除对汉麻生产商的重罪禁令。

　　

　　与此同时，立法者和利益相关者还一直在关注可能纳入《农业法案》的其他一些提案（这些提案可能会在立法过程中以拟议修正案的形式提出），其中包括允许汉麻企业合法销售CBD等产品作为膳食补充剂或食品供应的措施。