翻开国家禁毒委办公室2015年3月公布的《2015中国禁毒报告》，这样的数字赫然入目——截至2014年底，全国累计登记吸毒人员295.5万名，隐性吸毒人员中持驾照者约占20%。“毒驾”，已经成为继“酒驾”之后又一不可忽视的“马路杀手”。近年来，因“毒驾”导致的交通事故时有发生。

　　2015年6月，十二届全国人大常委会第十五次会议对刑法修正案（九）草案二审稿进行审议期间，人民公安报曾跟踪报道“毒驾入刑”的相关议题。为了遏制“毒驾”高发的态势，“毒驾入刑”成为今年全国两会上全国人大代表、政协委员热议的话题。

　　“毒驾”危害甚于“酒驾”

　　吸毒后驾驶比正常驾驶反应时间长21%。受全球毒情的影响，吸食新型毒品在我国不少地区迅速蔓延，而在为数众多的吸毒人员当中，拥有机动车驾驶证者不在少数。

　　今年全国两会上，全国人大代表、广东省佛山市公安局高明分局副局长梁志毅专门带来了“关于对毒驾追究刑事责任的建议”。在谈及“毒驾”危害时，梁志毅十分痛恨。“所谓‘毒驾’，就是服用毒品后驾驶机动车的行为，属于典型的危险驾驶行为，吸毒后人往往出现幻觉，对驾驶能力的削弱是非常严重的。吸毒后，所产生的精神极端亢奋甚至妄想、幻觉、情绪失控等症状会导致驾驶人脱离现实场景，判断力降低甚至完全丧失判断能力，导致极高的恶性交通肇事和危害公共安全的概率。”梁志毅强调，“毒驾”对道路交通安全的危害超过了“酒驾”。

　　持相同意见的，还有全国人大代表、江苏省盐城市政协副主席蒋婉求。这次参会，她认真准备了“关于尽快开展‘毒驾入刑’立法工作的建议”，明确指出“毒驾”肇事不能只以交通肇事罪进行量刑，而应该列入刑法，对“毒驾”实行“零容忍”制度。

　　“有关部门研究表明，酒后驾驶比正常驾驶反应时间长12%，吸毒后驾驶则比正常驾驶反应时间长21%。可见相对于‘酒驾’，‘毒驾’的危害有过之而无不及。”蒋婉求在调研中发现，特别是新型毒品会让“毒驾”人员或是反应时间变长或是极度疲劳，甚至觉得驾车如同在玩游戏。“毒驾”引发的交通事故，往往会产生连环撞车、群死群伤的严重后果。

　　“毒驾”未入刑的窘境

　　“毒驾”没有被涵盖于“危险驾驶行为”中　　蒋婉求指出，目前，我国刑法尚未对“毒驾”的刑事责任作出明确规定，尽管有部分法律法规对“毒驾”行为进行了规定，也设定了相应的法律责任，但与“酒驾”相比，执法部门对“毒驾”肇事的后果只能根据人员伤亡程度，以交通肇事罪量刑。也就是说，如果“毒驾”不肇事，不致人死亡或重伤，公安机关在查处时，只能按照禁毒法的规定，以治安管理的手段进行处罚，从而在一定程度上使“毒驾”行为得不到应有的处罚。

　　梁志毅指出，我国刑法规定了“危险驾驶罪”，而“毒驾”没有被涵盖于“危险驾驶行为”之中。在实际执法中，如果“毒驾”人员不肇事或不造成一人以上重伤的，并且不负事故的主要责任以上的话，那么是不能追究其刑事责任的。

　　“比如，在平常的事故处理工作中，我们对‘毒驾’行为查处后，只能移交派出所或刑侦禁毒部门，依照禁毒法、治安管理处罚法的有关规定对吸毒行为本身进行处置，对其‘危险驾驶’行为没有任何的处罚依据。如果‘毒驾’人员肇事，我们对其肇事的后果只能根据伤亡程度，依照道路交通安全法、道路交通安全法实施条例、道路交通安全违法行为处理程序规定等以交通肇事罪进行量刑，或根据不同情节以危害公共安全罪定罪处罚。”梁志毅结合自身工作告诉记者，对驾驶人的“毒驾”行为，如不发生交通事故，就不用承担法律责任，这在一定程度上放宽了对没有产生严重后果的“毒驾”行为的处罚。

　　“与‘酒驾’相比，‘毒驾’更容易引发交通事故，带来更严重的后果。但是，‘毒驾’始终没有入刑，面临着社会危害大却处罚较轻的情况。”全国政协委员、江西省九江市副市长卢天锡在去年全国两会上就已痛陈“毒驾”之害。经走访和调研，他发现，目前我国查处“毒驾”的法律依据分散在道路交通安全法、治安管理处罚法、禁毒法和关于加强吸毒人员驾驶机动车管理的通知等相关条文中，没有出台对“毒驾”的刑事处罚规定。

　　“我国刑法目前尚未对‘毒驾’应当承担的法律责任做出明确的规定，这无疑为‘毒驾’埋下了重大交通事故隐患。近年来，因‘毒驾’导致的重大伤亡事故不断出现，触目惊心，‘毒驾’日益成为社会各界关注的焦点，广大群众要求‘毒驾’入刑的呼声也日益高涨。‘毒驾’猛于虎。在此，我建议对‘毒驾’行为依法追究刑事责任。”梁志毅说。

　　“毒驾”入刑之困

　　“毒驾”迟迟没有入刑原因有三　　事实上，对“毒驾入刑”的呼声由来已久。2015年6月，全国人大常委会副委员长沈跃跃建议，将“毒驾”列入危险驾驶罪，“因为吸食毒品后驾驶机动车造成的危害不亚于‘酒驾’，从国际惯例看，也普遍把‘毒驾’行为作为犯罪行为予以处罚，因此可以考虑在危险驾驶罪中增加关于‘毒驾’行为的规定，以提高对吸毒人员驾驶机动车行为的震慑力。”

　　在去年全国两会期间，全国人大代表、江西省瑞昌市公安局肇陈派出所教导员周俊军就曾建议“毒驾”尽快入刑。

　　尽管相关部门也在积极推进“毒驾入刑”，但“毒驾”却迟迟没有入刑。究其原因，争议主要集中在三个方面：一是毒品的成分复杂，服用过一些消炎药物、感冒药物后，检测也会产生阳性反应。因此“毒驾”的概念难以认定，是阳性反应就代表了“毒驾”，还是查获了物证如毒品、针管等才算“毒驾”？二是毒品对人的影响会随着时间递减，一些人吸毒数天后仍能检测为阳性，吸毒多长时间才算是“毒驾”？三是当前新毒品不断衍生，有关部门对冰毒、麻黄素、氯胺酮等几种主要毒品的检测方法较为成熟，但对其他类型的新毒品，则涉及检测成本和技术等问题。

　　对“毒驾”实行“零容忍”

　　建议以“危险驾驶罪”严厉惩处“毒驾”　　蒋婉求认为，检测技术等问题可随着技术改进逐步推进，但如果等到各方面技术完全成熟再推动“毒驾入刑”，不仅涉及时效性的问题，而且随着新毒品不断出现而变得遥遥无期。

　　蒋婉求建议，在实际立法、执法中，可参照美国和我国台湾地区的做法，对“毒驾”实行“零容忍”制度。在具体处理方式上，她建议，可参照“酒驾”“醉驾”的罪刑处罚，即对已造成犯罪后果的实害犯，可依照交通肇事罪或以危险方式危害公共安全罪定罪量刑；对尚未造成犯罪后果的危险犯，可依照危险驾驶罪定罪量刑。

　　梁志毅也在建议中明确指出，应该参照惩治“酒驾”的成功经验，将“毒驾”纳入刑法，以“危险驾驶罪”严厉惩处，为司法机关治理“毒驾”提供必要的法律依据，对铤而走险的“毒驾”者形成强大的心理震慑，进一步遏制“毒驾”行为的发生与蔓延，依法切实保障公共安全。建议将刑法第一百三十三条第一款第二项“醉酒驾驶机动车的”修改为“醉酒或服用毒品后驾驶机动车的”。

　　此外，梁志毅还从技术层面提出了设想：“目前，我国不少地方已经采用较为先进的‘唾液检验法’，只需提取驾驶人少量唾液在检验板上测试，即可迅速检测出驾驶人是否吸食过甲卡西酮、冰毒、吗啡、氯胺酮等违禁品，整个检测过程仅需2至3分钟，交警在路检时能快速排查驾驶员是否存在‘毒驾’嫌疑，如呈阳性反应，需要用仪器设备进一步确认是否吸食毒品。国家要加大资金投入，组织相关科研部门尽快研发快速有效、更先进的检验毒品的仪器设备和方法，提高执法效率，完善科技手段，实现快速检验。”