有研究显示，美国大约有10.6%的酒药依赖患者接受了治疗，而这些人中的40%到50%在1年内复发。寻找更有效的复发预防措施（RP）势在必行。

　　按照研究者的说法，预防复发的传统方法为鉴别可能导致复发的危险情境，以及教授降低风险的认知及行为技能。然而，研究者发现，这一类方法存在局限性，比如“传统方法并不强调患者的个人需要、价值及问题行为之下的潜在议题。”他们还指出，传统方法将更多的注意力放在避免情感及认知的不适，而非教给这些患者如何忍受它们。

　　与之形成对比的是，MBRP集成了正念疗法的原则，帮助患者体验当下，而不是试着逃避。研究者指出，正念疗法已被证明对焦虑、进食障碍及抑郁复发有效，同时也有越来越多的证据证明，该疗法对SUD同样有效。

　　为比较MBRP与常规治疗方式（RP）和常规12步治疗法（treatment as usual，TAU）的长期疗效，研究者招募了286名患者，这些受试者刚刚在一家私立医疗机构成功完成了酒药依赖的初始治疗。研究者将其随机分入3组，进行为期8周的治疗。研究主要终点包括用药及酗酒的复发，以及在过去90天内物质使用的频率。研究者在基线、3月、6月和12月对受试者进行了评估，方法为自我报告及酒药的尿液筛查。

　　结果显示，与TAU相比，MBRP和RP组的复发率更低；对于那些使用物质和酗酒的受试者，他们在研究开始6个月时出现上述行为的天数更少。

　　尽管研究结果同时显示，接受RP干预的患者第一次用药的时间较MBRP晚，但在12个月的随访期内，接受MBRP治疗的受试者物质使用天数及酗酒行为均显著少于RP和TAU受试者。

　　研究结果显示，与TAU相比，MBRP和RP在随访3个月时可能同等优越，降低随访6个月时的复发风险及严重程度；RP推迟了第一次用药的时间，而MBRP的效果可能更加持久。

　　研究者推测，渴求和副作用可能给患者带来不适，而MBRP的长效或许正是因为它“提高了受试者识别及忍受这种不适的能力”。这项随机对照研究为以下观点提供了证据，即RP和MBRP较传统的12步治疗法更有效。另外，与RP组相比，MBRP组在随访12个月时出现药物使用及酗酒的可能性更低。”研究者指出。