药物滥用是当今英国非常严重的一个社会问题。尽管在社会各界的努力下，其治理工作取得了一定的成效， 但药物滥用率仍然居高不下，难以控制[1]。许多年轻人滥用药物，而且滥用率在过去10 a里有了明显的增加。一项对9496名中小学生进行的药物滥用调查表明，在苏格兰，中学一年级到四年级的学生中有1/4曾经至少一次尝试过非法药物[2]。其种类主要为大麻、有机溶剂、苯丙胺类、止痛剂以及镇静催眠药等。药物滥用已严重地威胁着人们的健康，并且由于与之有关的犯罪活动，也已严重地威胁到街道及社区的安全[1]。在控制药物滥用的策略中，针对高危人群进行预防教育也愈来愈受到广泛重视。

1 政府对药物滥用预防教育的政策
    由于英国政府奉行“防胜于治”的政策，所以对在青年中开展药物滥用预防教育非常重视。英国药物滥用咨询委员会(The Advisory Council on the Misuse of Drugs) 分别于1984及1993年发表了有关文件，将药物及其对机体的作用列为健康促进教育项目的一部分内容，并提供了在学校中进行药物滥用预防教育的参考资料目录[3,4]。
    1995年政府在其白皮书《团结起来对付毒品：英格兰的策略》中要求英格兰及威尔士的中小学制定如何处理与药物滥用有关事件的政策，并在教育部的指导下于1996年春季学期开始有关药物滥用的预防教育。该白皮书要求各中小学校为其学生提供有效的药物滥用预防教育项目，包括提供有关药物的知识； 警告他们滥用药物会带来的危险；并帮助他们改变对药物的态度、提高对药物滥用的抵制力[5]。
    在苏格兰，政府也相当重视在青年人中进行抵制药物滥用的预防教育。各中小学校均被要求制订详细的有关药物滥用的政策，重视药物滥用预防教育的重要性并将之施行于教学大纲中，要求皇家督导员对此进行监督[6]。
1998年英国政府颁布了解决药物滥用事务10年策略的白皮书。该文件将帮助年轻人抵制药物滥用并使他们在社会中实现自己的潜能列为与药物滥用作斗争四项策略中的重要一项[1]。
    总的来看，近来英国政府所颁布的一系列政策趋向可归纳为以下几方面[1,4,5,7,8]：
    首先，从国家到地方均高度重视对年轻人进行药物滥用预防教育。
    其次要求预防教育应尽量早地开展，在小学及中学均应提供该方面的教育。这意味着儿童从5 a开始便可以得到有关药物的知识，以及如何抵御来自他人的压力以避免滥用药物的技能。这种教育可以来自正式的教育机构，也可以以非正式的形式进行。
    为中小学生提供的信息中不仅应包括非法药物而且还应包括合法的精神物质如酒精、烟草和有机溶剂。
    最后，多部门的合作被看成是成功地施行所有战略的关键因素。自1994年药物行动小组（Drug Action Teams）首次建立起各部门间的合作关系以处理药物滥用问题以来，合作的重要性在从国家到地方的各级文件中多次被强调。为了更好地对付药物滥用的问题，多个机构和组织被联系在一起。包括法定机构、自愿者协会、私人组织及其它对此有兴趣的机构和组织。其中卫生部门、 社会工作者、 警察、监狱、教育系统和住房福利部门被认定为其核心部门。各地方的药物行动小组的职责就是协调各部门间的关系并使他们在对付药物滥用的工作中更有效地合作。

2 学校药物滥用预防教育的法定地位
    在英格兰及威尔士，药物滥用预防教育被列为全国教学大纲中“科学”一门课程的法定内容[8]。在其教学大纲中提到中小学生应在不同的年级受到以下教育：
    第一阶段（5－7 a）：有关医疗用药的知识;
    第二阶段（7－11 a）：烟草、酒精及其它药物可能对人体产生毒害;
    第三阶段（11－14 a）：滥用酒精、烟草、有机溶剂及其它药物对健康产生的影响；机体自我保护系统的功能可以因免疫而加强；吸烟对肺功能的损害;
    第四阶段（14－16 a）：有机溶剂、烟草、酒精及其它药物对机体功能的影响。
    在苏格兰，尽管药物滥用预防教育还未列为法定教学大纲的内容，但国家教学课程设置指南(The National Guideline)大力提倡中小学校为其学生（从小学4年级开始）提供有关药物的知识[6]。其课程设置为健康教育或个性与社会教育课程的一部分。
    尽管在英国各级教学内容设置指南中强调纳入药物滥用预防教育的重要性，具体应该使用什么样的教材或采用什么样的教学方式却无统一规定。负责该课程的教师可以根据其具体情况自由选择教材和方法。

3 药物滥用预防教育方法
    过去若干年来，药物滥用预防教育的方式多种多样。McGurk 与Hurry将其分为以下3类：恐吓式、知识提供型及生活技能训练型[9]。
3.1恐吓型
    早期药物滥用预防教育的形式被归纳为使用“休克或恐吓”来达到减少药物滥用的目的。该类方法建立在一种吓唬式的方法上，并以道德教育的方式劝告人们不要滥用药物，因为滥用药物属于品行不端而且会对身体造成损害。然而，由于少年期是一个充满波动的时期。处在该时期的年轻人喜欢进行一些冒险行为，例如滥用药物及非保护性性行为等。他们甚至在明白其行为的危险性时，也不愿考虑其可能发生的不良后果, 因为他们中大多数人认为这种冒险是可以接受的，而且自己不会因此受到伤害。在他们中的某些人的眼里，饮酒、吸烟、滥用药物和赛车、登山一样正常[10]。因此年轻人并不会被一些可怕的故事所吓倒，相反地，这有可能会使药物滥用变得更有吸引力。
    研究还发现，如果教育项目的基本内容仅限于向学生提供“所有的药物都是危险的”的信息。该信息将会被年轻人视为简单而不准确。而该项目的权威性就有可能遭到损害。长期的研究成果表明该类方法很少对人们的行为产生影响；这是健康教育中效率较低的一种方法[10,11]。因此,大多数现有的药物滥用预防教育项目都不再采用这类方法。
3.2知识提供型
    因发现恐吓型方法在预防药物滥用中起效不大后，研究工作转向为年轻人提供有关药物的信息和知识，从而希望改变他们的态度和行为。该类方法最基本的模式可归纳为知识－态度－行为模式。该模式认为只要向大众提供有关药物负面作用的知识就会使其对使用药物产生负性态度从而导致其行为的改变[12]。然而采用该技术的教育项目并未显示出比恐吓式教育更有效。尽管许多项目可使受教育者的知识水平增加，但对降低药物滥用率并没有多大帮助。更有甚者，有研究表明有关药物的知识可能会使得年轻人对药物的兴趣增加而尝试药物。如果仅向年轻人提供药物的知识而不辅以其它教育反而会导致药物使用率的增加 [13]。
    当然，虽然现有的药物滥用教育项目不再只依赖于向年轻人传播信息，提供相关知识仍然是其内容的一个重要组成部分 [14]。
3.3生活技能训练型
    随着药物滥用预防教育进一步的发展，人们将注意力从知识传播转到生活技能训练上。教育者设计一些课堂活动，帮助学生提高自尊心、促进交流技巧、价值观定位及如何作出正确决定等方法（在提供有关知识的同时）。该类方法建立在这样一种理论的基础上，即药物滥用是许多问题行为的一部分， 这些问题行为的产生与许多个体因素有关，并受到社会及文化背景的影响。这些因素包括年龄、性别、个性、好奇心、冒险精神、同伴压力及家庭问题等[10]。该理论认为，只要儿童的生活技能尤其是怎样看待自己和如何与他人沟通的技能得到提高，则他们产生所有行为问题的可能性均会减低。这类方法被证明在防治药物滥用上取得了一定的成功。例如，在英格兰施行的一项题为“化学物质滥用预防教育”(Project Charlie: Chemical Abuse Resolution Lies in Education)的计划产生了一定的效果[9]。表现为受试组对药物了解的知识水平及抵抗同伴压力方面均比对照组有所提高。然而，该计划在改变受试者对药物的态度和减少有关行为方面的即时效果不明显。
当然，与任何其它教育过程一样，药物滥用预防教育是一项长期的工作，如果没有长期效果评价，很难说它们有效还是无效。在这方面，某些研究有一些令人鼓舞的发现。例如一项4 a的追踪调查提示“化学物质滥用预防教育项目”在转变学生对药物的态度上有长期的效果，而且在某些特定组群发生药物滥用行为上有滞后效应[15]。
综上所述，生活技能训练方法是迄今为止被证明为最成功的方法，但在药物滥用预防教育中仍然还有许多方面存在着争论。如该教什么、怎样教、由谁教等。 

4 药物滥用预防教育的内容
    在英国，人们对滥用药物及如何有效地对年轻人进行教育见解各异[16]。对那些将不滥用药物作为唯一认可的行为规范的人来说，“对药物说不”(Just say no)是他们所喜爱的教育方式[17]。另一些人则认为规范年轻人的行为不应该是学校的任务。年轻人应该自己决定是否该滥用药物。以这部分人的观点，学校应该给学生提供有关药物的知识及信息，告诉他们人们对滥用药物广泛而不同的观念和态度。他们认为药物滥用预防教育应该鼓励年轻人在获得相关知识后自己决定该怎样做，而不是简单地告诉他们该作出什么样的决定[11,18]。
    至于该提供哪些有关药物的信息，大多数教师和学生均认可教程中应包括药物正负两方面的作用。研究发现，如果不向年轻人提到药物的正面作用，将使教育项目的可信性降低从而危及项目的有效性[11,19]。同时，如果只告诉学生药物的负面作用反而会使他们更加想去探索其另一面效果[11,20]。更有甚者，有研究表明一些年轻人将使用非法药物看作是其成长过程的一个正常部分[2,11,14,18,20]。因此，有部分人认为，不管教育工作者怎样努力，总有年轻人会去尝试甚至长期使用非法药物。他们因此相信预防教育能达到的效果就是提高人们的知识水平，掌握如何做决定的技能，使年轻人更明白他们在做什么。换句话说，他们的观点是：预防教育能减少与之有关的危害，但不能从根本上杜绝药物滥用。所以他们建议教育工作者对此加以考虑并在预防教育中侧重于鼓励使用者在使用药物时小心及尽量减少危害。

5 药物滥用预防教育的施教者
5.1教师
    许多研究表明在家长及学校的心目中,教师是进行药物滥用预防教育最合适的人选，与此同时来自校外的其他授课者可以从各专业的角度向学生提供信息[19,21]。形成这种看法的原因可能有以下几点：教师在学校拥有大量的学生；教师具有与儿童交流的技巧；一些家长因为没有足够的知识而缺乏与孩子谈论非法药物的自信心，或者他们只是想将教育孩子的责任推给教师。在以教师作为主要施教者的项目中，有两类因素可以影响到教育的效果：其一是教师本身的素质如知识水平、自信心等；其二是教师与学生的关系[19]。事实上，许多教师担心他们对非法药物的了解不够。有时学生可能对各种不同类型的非法药物非常了解而教师对此却一无所知。当学生比老师知道得多时,预防教育项目将难以达到其预期效果[19]。这使培训教师项目显得非常必要。当然，由于教师知识不足所造成的失败可以通过合理正确地利用学生的知识来加以纠正，这就要采用以学生为中心的学习方法。在这点上，“交互式”（int_ eractive methods）及“参与式教学”(participative teaching and learning skills)被认为是较为有效的方法[22]。遗憾的是某些教师对这类方法不熟悉或没有自信使用该类技巧。甚至那些掌握了这种技能的教师也可能不愿将其使用到药物滥用预防教育这类敏感话题上来，因而使得一些原本应该很好的项目的有效性被削弱[19,22]。
5.2来自校外的施教者
    在教师、家长及学生的心目中，来自警察局、健康促进机构(health promotion)、卫生机构的工作人员以及前药物滥用者(ex－users)均可在防治药物滥用的教育工作中发挥作用。有的教师觉得来自校外机构授课者的辅导使学校在预防教育工作上感到更轻松，并且也使他们从自己必须成为专家的压力中解放出来[19]。警察是学校最常邀请的校外辅导者，他们在学校授课或培训教师[14]。“抵制非法药物滥用项目”(Project DARE: Drug Abuse Resistance Education)是一个典型的警察领导(police－led)的预防教育项目。该项目起源于美国，并被推广到英国的某些地区施行[23]。当然，也有人对此类项目持有不同意见。最普遍的批评是该类项目违背了英国教育部有关药物滥用预防教育应以教师为主要施教者的建议。 正如英国教育部的文件所指出： 学校必须承担起其在药物滥用预防教育中的责任，而不是简单地安排校外辅导员来作一次讲座或放一部录像片[8]。另一个涉及警察与学校合作的项目是由苏格兰Grampian警察局和教育局共同设计并发展起来的一个项目，题为：The Police Box: Learn for Life。它与DARE的不同之处在于，尽管它也强调警察与教师的合作，在实施的过程中却始终是由教师领导(teacher－led)的。而且该项目有可能列入全国教学大纲中，从而可以在整个学年中被实施。但目前还没有对其有效性进行评估的研究。
也有研究表明对某些年轻人来说，药物滥用预防教育最具震撼力的方法之一是邀请前药物滥用者到学校来谈药物在其生活中所造成的问题[20]。但是在使用这种方法时，学校一定要小心行事，因为这可能会使学生觉得使用非法药物具有魔力并去尝试。
5.3同伴
    同伴(peer－led)教育方法在性教育上已经被广泛应用若干年了，最近该方法也被应用于药物滥用预防教育领域[12]。该方法的理论基础是：年轻人对非法药物的了解可能比成年人更多，而且年轻人可能更愿意倾听其他年轻人的话而不愿接受成年人的说教。在实施该方法时可以是高年级学生向低年级学生讲述降低危害，也可以是由一些学生向其同龄的同学进行同伴教育。在东伦敦Newham实施的“青年意识项目”(Youth Awareness Project)是其中一个例子[24]。“同伴教师”(peer tutor)的任务是以非说教的方式向同伴们提供信息。对该项目的一项定性评估证明了同伴在防止药物滥用预防教育中的重要作用。它在向年轻人传授降低危害，加强非滥用者做出不滥用药物的决定，鼓励用药者不再向下发展及促使那些已感觉有问题的药物使用者停止使用或者减少使用量等诸方面均有一定效果。
5.4家长
无论采用什么形式的预防教育，仅仅针对儿童本身施教是远远不足以收到良好效果的。有效的教育项目还应包括家长及其他社区成员的参与。许多有识之士已经撰文呼吁家长参与在药物滥用预防教育过程中的重要性[13,16,21,22]。但以前的教育项目中还很少有涉及父母参与的。
    在实践中，部分学校开始尝试组织家长参加家长会，并给他们提供有关的知识以增强他们对药物滥用的警觉性。通常学校会邀请警察到学校作一个讲座并主持讨论。然而，尽管人们已经意识到学校－家庭合作的重要性，学校在组织此类活动时仍然很难召集到所有家长。一项在苏格兰进行的研究表明：没有一所学校曾经成功地召集到大量的家长来参加此类活动[21]。导致家长低参与率的原因之一可能与家长本身的生活行为如饮酒、 滥用药物有关；同时也可能是教育项目本身的特点如时间、地点及内容等造成的[13]。为解决这一问题， 教育工作者采用了一些替代方法。 比如，可以在工作地点对家长进行有关教育，尤其是对那些不喜欢传统教育方法的家长们。事实证明工作场所减少药物滥用预防教育可以提高父母对处理与之有关事件的自信心[25]。
    调查结果表明家长们在与自己的孩子讨论有关非法药物的问题时缺乏自信是因为他们对这类物品及有关的事件缺乏了解。但他们确实不愿意被排除在教育过程之外[21,23]。有鉴于此，在英国已经实施了一些家长培训计划而且被培训者均表示增加了知识、提高了应付与非法药物有关事件的自信心[25]。但目前还很少有对家长－学校合作如何影响预防教育效果的准确评价的研究。
    总之，当今英国政府非常重视在青年中开展药物滥用的预防教育。尽管对于具体实施方案还存在很多不同意见，社会各界已逐渐得出一些共识：中小学校在防止药物滥用预防教育中占有一席之地；预防教育应从较小年龄开始，也就是可以从小学开始；药物滥用预防教育不仅应包括非法药物，同时也应包括合法的物质滥用如酒精、烟草和有机溶剂等。许多因素可以影响到药物滥用预防教育项目的有效性，其中包括：所提供信息的可靠性、教学方法及教学技巧、家长－学校－社区及其它机构的真正有效的合作等。
6 参考文献
1 Her Majesty Stationery Office, ed. Tackling drugs to build a better Britain. London: HMSO, 1998.
2 Scotland Against Drugs, ed. Scottish schools drugs survey 1996. Glasgow: SAD, 1996.
3 Advisory Council on the Misuse of Drugs, ed. Prevention: report of the advisory council on the misuse of drugs. London: 
HMSO, 1984.
4 Advisory Council on the Misuse of Drugs, ed. Drug education in schools: the need for a new impetus. London: HMSO, 
1993.
5 Her Majesty Stationery Office, ed. Tackling drugs together: a strategy for England 1995－1998.London: HMSO, 1995.
6 Scottish Office Education Department, ed. Curriculum and assessment in Scotland: national guidelines. Environmental 
studies 5－14. Edinburgh: SOED, 1993.
7 The Scottish Office, ed. Tackling drugs in Scotland: action in partnership. Edinburgh: The Scottish Office, 1999.
8 Department for Education, ed. Drug prevention and schools. Circular 4/95. London: DFE, 1995.
(下转第52页)
(上接第32页)
9 McGurk H, Hurry J. Project Charlie: an evaluation of a life skills drug education programme for primary schools.In: 
Home Office, ed. Drug prevention initiative, paper 1. London: Home Office, 1995.
10 Plant M, Plant M, eds. Risk－takers: alcohol, drugs, sex and youth. London: Routledge, 1992.
11 Aldridge J, Parker H, Measham F. Rethinking young people's drug use. Health Educ, 1998, (5): 164－172.
12 Hendry L, Shucksmith J, Philip K, eds. Education for health. London: Cassel, 1995.
13 Dorn N, Muriji K, eds. Drug prevention: a review of the English language literature (research monograph 5). London: 
ISDD, 1992.
14 Lowden K, Powney J, eds. Providing drug education to meet young people's needs. Interchange 61. Edinburgh: The 
Scottish Executive Education Department, 2000.
15 Hurry J, Lloyd C. A follow－up evaluation of project Charlie: a life skills drug education programme for primary 
schools. In: Home Office, ed. Drugs Prevention Iinitiative, Paper 16. London: Home Office, 1997.
16 Ives R, Clements I. Drug education in schools: a review. Child Soc, 1996, (10):14－27.
17 Burgess R. What's wrong with prevention? Drug Link, 1996,11(2):15.
18 Cohen J. Drugs in the classroom: politics, propaganda and censorship. Drug Link, 1996, 11(2):12－14.
19 Blackman S. Drugs education and the national curriculum: an evaluation of“drug studies: a resource for the national 
curriculum”.In: Home Office, ed.Drugs Prevention Initiative, Paper 11. London: Home Office, 1996.
20 Measham F, Parker H, Aldridge J. Starting, switching, slowing and stopping: report to the drugs prevention initiative 
integrated programme.In: Home Office, ed. Drugs Prevention Initiative, Paper 21. London: Home Office, 1998.
21 Shucksmith J, Wood S. Keep a cool head: drug education in primary schools. Health Educ, 1998, (5): 191－199.
22 Dusenbury L, Falco M. Eleven component of effective drug abuse prevention curricula. J School Health, 1995, 65(10): 
420－425.
23 Whelam S, Culver J. Teaching young people how to say no. Educ Health, 1997, 15(3): 43－46.
24 Shiner M, Newburn T. Young people, drugs and peer education: an evaluation of the youth awareness programme 
(YAP). In: Home Office, ed. Drugs Prevention Initiative, Paper 13. London: Home Office, 1996.
25 Fast Forward, ed. Drugs training for parents and professionals: report on the national programme 1997－1998. Edin
burgh: Fast Forward, 1999.
收稿日期：2000－06－13

中国药物依赖性杂志

2001年 第10卷 第1期